TDT UHD - DVB-T2 Fase 1

[macram]

Que yo sepa no lo es: DVB-T y DVB-S. Pero alguien que lo tenga lo mismo ha probado ya a ver qué pasa.

También te digo que con los canales 4K casi seguro que no es compatible, con lo cual te da un poco lo mismo.

[pat]

¿Alguien sabe si el iPlus T10 es compatible con el nuevo formato de TDT?

Si no lo fuera no puedo pedir que me den otro, es un iPlus comprado (así se hacía inicialmente) y hace tiempo que me pasé a fibra, aunque lo utilizo para ver canales libres de satélite y grabar TDT.

Gracias.

tienes descodificadores por satélite compatibles con s-2 a muy buen precio.

[Krack Colectiva]

Los Iplus son DVB-S/S2 y DVB-T, admiten una resolución de hasta 1080i. 1080p tampoco, y bajo los codec H264 mpeg4 y mpeg2. Nada de H265.

Por lo que ya estos equipos se están quedando atrás, pero si aún hay "cafeteras" ex-CSD con casi 30 años, y ahora es cuando están empezando a dejar de funcionar....

[pat]

es que el iplus también tiene muchos añitos.a mí me alucina que mantengamos cosas de hace muchos años y los avances tecnológicos vayan a paso de tortuga,y sin embargo en otras cosas de tecnología el avance es mucho más rápido.

[Invitado]

El iPlus casi no lo utilizo ya, lo tengo porque se quedó ahí cuando me cambié a fibra y me fue bien un tiempo, pero apenas lo uso actualmente.

Tengo claro que no se puede ver nada la UHD y que su límite está en 1080i, pero si alguna vez deseo ver algo de Squirrel o Veo lo puedo grabar ahí.

El satélite también me lo sintoniza el televisor aunque no lo veo mucho, más bien veo IPTV y streaming.

Gracias.

[josezkaos]

Con todo el revuelo de la emisión del canal cultura de RTVE, me he preguntado qué encaje y cómo de viable es, y entre revisión a mano y una buena dosis de IA (incluso intentando contradecirla, no nos quedaremos con la opinión complaciente) la conclusión es que el panorama en Fase2 (y el RGE-2 en Fase1) básicamente puede ser muy dispar en cuanto a formatos.

El RD del año pasado tiene como objetivo la mejora de las emisionse y un uso eficiente del espectro, y apunta como objetivo la emisión de 4 UHDs por MUX ... pero no indica que en caso de NO hacerse implique algún tipo de penalización/multa.

Es aquí dónde también encuentra su encaje el proyecto piloto de RTVM con Telemadrid HDR, emisión 1080p50 HEVC HDR, ya que cumple con el objetivo del RD, mejora y eficiencia, pero no aplica el objetivo final deseado (que no obligatorio) que es UHD.

Dicho esto, pinta que la Fase2, y el RGE-2 en Fase1, pueden ser básicamente cualquier cosa, pero siempre un paso por delante de las emisiones actuales.

Al final, las cadenas principales emitiran en UHD, las secundarias en 1080p50 HEVC HDR, y las de bajo presupuesto 1080p50 HEVC o mantendrán incluso el 1080i25 pero vitaminándolo de bitrate para al menos cumplir con la parte de mejora (no así de eficiencia) ... este último caso, apunta a que será el de muuuchas tvs locales, por ejemplo, aunque otras quizás si puedan plantearse un salto a un 1080p50 HEVC.

¿Cómo afecta esto al canal cultural? Pues según quieran hacerlo. Podríamos ver 2 UHD (la1/¿tdp?) y 1 HD 1080p50 HEVC (cultural), podríamos ver 1 UHD (la1)+ 1 1080p50 (cultural), 2 UHD (la1+cultural), ...

Pero de igual forma esto se traslada técnicamente a las privadas, con lo que las emisiones de Atresmedia y Mediaset podrían NO ser UHD, sino 1080p50 HDR también, o una sí y la otra no ... lo cierto es que no está limitado, y no está prohibido actualmente.

Ya digo, la mayor evidencia es el canal Telemadrid HDR de que esto va a ser así (si no, no tendrían sentido estas emisiones), y pensándolo friamente es probable que haya cadenas de muy corto presupuesto (locales, autonomicas privadas o públicas, estatales que viven del re-alquiler/subcontratación de contenidos) que el UHD se les quede fuera de presupuesto, y en cambio una migración a 1080p50 les aporte mucho y suponga un coste controlado (también ahí están las pruebas de LaLiga HDR que optó por 1080p50 en lugar de UHD).

[Juan2]

Yo creo que entiendo que debe caber 8 canales,por que yo vi ese estándar dvb-t2 y sale que son 8 canales,corrígeme si me equivoco.

[josezkaos]

Los MUXs en la TDT Española están limitados a un máximo de 4 canales, y transitoriamente en la Fase1 de la migración a TDT UHD se habilitarán ciertos MUXs con 5 canales.

Entendemos "canal" como una continuidad de programación y entidad propia, de ahí que los simulcast (La1 UHD, por ejemplo) no cuente como un canal más, ya que ya está contabilizando La1 HD (o viceversa) como "canal", pero no ambos.

En cuanto al 1/8 que indicas en el mensaje que me escribes por privado, y que aquí interpretas como "que caben 8 canales", es el Intervalo de Guardia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Intervalo_de_guarda

Es un parámetro que indica qué fracción del espectro queda sin usarse dentro del los 8MHz de cada MUX para evitar interferencias entre emisiones/MUXs adyacientes.

[Juan2]

Vale,muchas gracias por aclararlo.

[Teletexto]

Dicho esto, pinta que la Fase2, y el RGE-2 en Fase1, pueden ser básicamente cualquier cosa, pero siempre un paso por delante de las emisiones actuales.

Ya sabes que lo veo de otra manera más estricta. En el paso a HD ninguno se quedó en SD. Ni siquiera en 576p con H.264 que sería casi igual como 1080p en H.265 en vez de UHD. Ahora tenemos en el RD un texto muy parecido para pasar a UHD. No sé si un 1080i, 1080p o H.264 de verdad entrarían. H.265 sólo soporta formatos p.

De todas maneras de las grandes ninguna tiene una continuidad en 1080p. A lo mejor el centro de TVE en Sant Cugat que está en IP, podría configurarse en 1080p. Emitir 1080p HDR no tiene sentido si la fuente es 1080i y no tiene HDR. La mejora es casi invisible.

Y Canal cultural HD o UHD en DVB-T2 tendría una audiencia limitada en comparación con otros canales de TVE. No sé si esto es lo que quieren.

[najabi]

Desde el punto de vista técnico, el entrelazado en HEVC es posible. Está diseñado para progresivo, pero permite decodificar un entrelazado como si fueran fotogramas independientes, y se indica por medio de metadatos SEI. Encoders como x265 permiten codificar desde una fuente entrelazada. La norma ETSI TS 101 154 V2.9.1 DVB-AVC (Audio & Video Coding) (2025-05) así como la norma ITU-T H.265 (V11) (01/2026) indica posibilidad de entrelazado. En concreto la norma ETSI DVB, apartado 5.14.1.7, página 134:

The frame rates for interlaced material shall be 25 and 30 000/1 001 Hz.
These two frame rates for interlaced material are only applicable to luminance resolutions with
1 080 lines

Su supone compatibilidad con teles modernas UHD o HD DVB-T2. De todas formas casi seguro que la mayoría de cámaras digitales hoy graban a 50p. Si en Saint Cugat tienen IP es seguro que pueden procesar 1080/50p. Y si no, pues pueden desentrelazar a 50p como La1 UHD.

También era un mito que H264 no soportaba 50p. Nunca se probó en decodificadores DVB-T, pero la misma noma anterior pemite H264 a 1080p/50, apartado 5.7.2.2. pág 88. Eso sí, las cámaras tradicionales HD-SDI (SMPTE 292M) sólo soportaban 1080i, pero las de Dual-link HD-SDI (SMPTE 372M) con dos cables, sí. El 3G-SDI (SMPTE 424M) que llegó después en 2006, también. A últimos de los 2000, principios de los 2010, ya eran comunes en estudios, que fue cuando empezó el HD en España, por lo cual se estima que los decodificadores HD incluyeran soporte, en las tvs 1080p. Las primeras 1080i que hubo igual no con su decodificador interno. Por HDMI creo que sí soportaban 1080p. Pero claro, depende de si el flujo de los estudios de la época soportaba progresivo a 1080p.

[Teletexto]

HEVC codifica el material entrelazado como campo por campo progresivo. Está todo el tiempo en el modo 1920x540. No se puede pasar a 1920x1080 cuando la imágen es estática como lo hace H.264. Tampoco tiene las demás optimizaciones para poder codificar mejor el entrelazado. Por eso es poco eficaz en ese modo.

Claro que pueden desentrelazar en la salida de la continuidad. Pero por lo que vimos en La 1 UHD tanto el reescalado como desentrelazado muchas veces lo hacen mejor los receptores que los equipos que ponen allí.

[najabi]

Sí, H265 codifica como campos progresivos independientes mientras que H264 con MBAFF combina macrobloques estáticos y gana eficiencia, pero H265 es también más eficiente que H264 en general, supongo que por esta razón no se especializaron con el entrelazado.

Es mejor que desentrelacen la salida en continuidad. Una máquina dedicada tiene que sacar más calidad que cualquier televisión. La codificación en progresivo es en general más eficiente tanto para H264 como H265, el encoder trabaja mejor porque no tiene que discriminar campos (excepto quizás en términos de bitrate absoluto). Esto es algo que siempre me he preguntado. En entrelazado y H264, presentas 50 fotogramas por segundo a 1920x1080 alternando campos consecutivos, y moviéndolos de arriba a abajo, reutilizando el campo anterior y haciendo que la tv lo desentrelace. Estamos transmitiendo sólo un campo nuevo por fotograma. Menos bits que un fotograma completo, sí, pero al comprimir en progresivo también reutilizamos gran parte del fotograma anterior, y el compresor trabaja sobre todo el fotograma, no sólo por macrobloques comunes. Desentrelazando desde el principio le ahorras trabajo al encoder. Habría que hacer pruebas y comparar. Desde luego 1080i es el estándar mundial para televisión, si lo han elegido es por algo. Pero hoy existen streams como DW en español que es 1080p/50 en H264 y va a 6Mbps.

Pero mejor que desentrelazar, si en IP trabajan con equipamiento progresivo desde la captura hasta el final, es retransmitir en progresivo a 1080p/50 si es que lo hacen alguna vez. Pero vamos, H265 1080i/25 es posible para DVB-T. ¿Óptimo? No lo creo, mejor progresivo.

La duda que tengo es si en la actualidad se trabaja con entrelazado o progresivo en las cadenas de televisión. Si trabajan en entrelazado desde captura, en H264 tiene sentido codificar en entrelazado manteniendo el flujo, y la tele hace el desentrelazado final. Si se trabaja en progresivo, que tiene más sentido hoy día, y se codifica en entrelazado para emisión, sólo tiene sentido si el bitrate es menor que en progresivo para la misma calidad de imagen. En H265 parecido. Yo creo que La1 UHD es progresivo sobre todo por continuidad con el nativo progresivo y tal vez por compatibilidad.

NOTA: Gracias a la IA, ya lo he comprendido! Al parecer, hay un punto dulce de bitrate a partir del cual 1080p/50 "se ve mejor" que en entrelazado: 5-8 Mbps en H264 y 3-5 Mbps en H265, dependiendo de si hay mucho movimiento o no. Como en la tdt la mayoría de los canales van a ~3.5/4 Mbps, en entrelazado se va a ver mejor. Es a partir de ahí cuando el encoder tiene bits suficientes para aprovechar bien su trabajo. En retrospectiva, esa es la razón por la que el 1080i de las privadas se veía mejor que el 720p de Rtve, y tuvieron que dar su brazo a torcer. Ellos decían que el progresivo era mejor para deportes (por el movimiento), pero al final ni eso.

[Teletexto]

La duda que tengo es si en la actualidad se trabaja con entrelazado o progresivo en las cadenas de televisión. Si trabajan en entrelazado desde captura, en H264 tiene sentido codificar en entrelazado manteniendo el flujo, y la tele hace el desentrelazado final. Si se trabaja en progresivo, que tiene más sentido hoy día, y se codifica en entrelazado para emisión, sólo tiene sentido si el bitrate es menor que en progresivo para la misma calidad de imagen. En H265 parecido. Yo creo que La1 UHD es progresivo sobre todo por continuidad con el nativo progresivo y tal vez por compatibilidad.

Lo dicho, todas las grandes en España actualmente trabajan con 1080i en la continuidad. Los equipos de procesado y distribución de señal son así:
- SD: SDI 270 Mbps,
- HD 720p y 1080i: SDI 1,5 Gbps (o IP 10 Gbps),
- HD 1080p: 3 Gbps (o IP 10 Gbps),
- UHD: 4 veces SDI 3 Gbps (o IP 25 Gbps).

Cuando pasaron de SD a HD hace años, los equipos SDI de 3 Gbps y de red de 10 Gbps eran bastante caros. Algunos no estaban disponibles para 1080p. Así que instalaron todo para 1,5 Gbps.

Para pasar de HD 720p,1080i a HD 1080p en una tele hay que cambiar todos los equipos (y los cables si son largos) a los del siguiente nivel. Igual como lo hicieron para pasar de SD a HD 720p, 1080i. Que yo sepa la única continuidad con la capacidad de más de 1080i que se anunció, es la de Sant Cugat. En una pequeña instalación es fácil cambiarlo. Pero las con más canales, estudios y demás tienen que cambiar bastante.

Es posible que haya producciones que se hacen en 1080p o en UHD. Pero todo lo que se emite tiene que pasar por la continuidad y se tiene que pasar a 1080i si la continuidad está hecha para 1080i. Con UHD a la vista se tienen que preguntar si pasar todo a UHD ya o invertir primero en pasarlo a 1080p y después en otro paso invertir otra vez para pasarlo a UHD. Con los ingresos de publicidad en la TDT a la baja no es tan fácil decidir para invertir tanto para una mejora casi imperceptible para los usuarios debido a los bitrates bajos que estarán disponibles.

La única opción menos cara y rápida de implementar es configurar el encoder HEVC para que haga desentrelazado de 1080i a 1080p antes de codificar. En mi opinión la mejora de emitir en 1080p (desentrelazado desde 1080i) HEVC en vez de emitir en 1080i H.264, por ejemplo como lo hace Telemadrid no es tanta mejora visible que justificaría bajar la calidad de canales HD. Lo mismo para UHD con el bitrate tan bajo como La 1 UHD. Lo estáis hablando también en el otro hilo de la calidad de otras emisiones 4K y parece que aunque tangan bitrate más alto que lo que está previsto en la TDT no convencen mucho.

[najabi]

Cuando pasaron de SD a HD hace años, los equipos SDI de 3 Gbps y de red de 10 Gbps eran bastante caros. Algunos no estaban disponibles para 1080p. Así que instalaron todo para 1,5 Gbps.
Para pasar de HD 720p,1080i a HD 1080p en una tele hay que cambiar todos los equipos (y los cables si son largos) a los del siguiente nivel. Igual como lo hicieron para pasar de SD a HD 720p, 1080i. Que yo sepa la única continuidad con la capacidad de más de 1080i que se anunció, es la de Sant Cugat. En una pequeña instalación es fácil cambiarlo. Pero las con más canales, estudios y demás tienen que cambiar bastante.

Para trabajar a 1080p en continuidad tenían una alternativa al 3G-SDI: usar Dual-link HD-SDI, dos cables HD-SDI. Han pasado 15 años desde que comenzaron las emisiones 1080i en 2010, ¿no les ha dado tiempo a hacerlo? Con la continuidad en entrelazado estamos infrautilizando la capacidad de 1080 líneas. ¿Que no se aprovecharía lo suficiente para el bitrate disponible? Vale, pero 'tienen' que evolucionar cuando el material que les pasan viene en progresivo. Con 4.5 Mbps igual sí se nota. Si hubiésemos pasado a DVB-T2 ya, estaríamos disfrutando de un 1080p de gran calidad con HEVC.

Desentrelazar continuidad en 1080i para emitir a 1080p como TeleMadrid para ganar calidad es una tontería: se ganaría más emitiendo en progresivo generando en progresivo nativo (DL-SDI). Como bien dices perjudican a una mayor ganancia en calidad que se podría obtener ahora en un 1080i con mayor bitrate, prescindiendo del falso 1080pHDR.

Para mí el mayor error es forzar a UHD/HDR/DVB-T2 sin pasar antes por DVB-T2 y HEVC, que lleva disponible en tvs desde 2015. Cambiar a una infraestructura IP y UHD/HDR es mucho mayor gasto que añadir un cable SDI. A 7 Mbps se aprovecha mejor con 1080p/SDR/HEVC o 1080p/HDR/HEVC. Pero hay mucha más compatibilidad actual con el primero, y las cadenas estarían más dispuestas a hacerlo ahora. Los del gobierno están obsesionados con el salto técnológico al UHD sin pararse a pensar: 1) si tienen infraestructura para llevarlo a cabo (ancho de banda) 2) si las cadenas tienen capacidad de inversión e interés para el salto y 3) si retrasa la adopción de otra tecnología pendiente: DVB-T2/HEVC/Progresivo.

Por último, he leido que la UER en su "EBU Strategic Roadmap for UHD-HDR" establecer que para 2027, cualquier producción "Premium" (deportes, grandes eventos, ficción) debe entregarse obligatoriamente en progresivo (1080p o 2160p). Esto facilitaría la transición de los canales de tv y plataformas a las apps de tv, que actualmente son a mitad de fotogramas, 25p. ¿Quién quiere ver fútbol a 25p?