Historia, Blaze y C+I se integran en AMC Networks

[ZWMA]

AMC Networks International adquiere el 100% de The History Channel Iberia

[axnspain]

Pues esperemos que esto sirva para que AMC Networks los mejores, por qué son bastante malillos, sobre todo "Blaze" que se la pasa mayormente con "Restauradores, ¿Quien da más?," y poco más.

Un poco más de variedad le vendría mejor al canal.

[videoFM5115]

Como ya comenté en el tema de SELEKT a modo de off-topic junto al resto, pienso que esta compra sienta un nuevo punto de incertidumbre en los 3 canales, ya que ahora tanto su marca como sus contenidos ya no se encuentran asegurados de la misma forma que hasta ahora.

De seguir como hasta ahora, AMC ahora tendría que pagar a Hearst por sus derechos de manera más directa, y que ésta se preste aún a venderselos.

[Malcontent]

Y como ya te pregunté:

No tengo tan claro que tras esta adquisición pudieran hacer a partir de ahora esos movimientos.

Hasta ahora con la joint-venture -que lleva presente desde los tiempos de Multicanal/Via Digital...desde hace más de 20 años- tanto marca como contenidos de los 3 canales estaban asegurados de manera fija en el punto de su relación con A&E Networks, pero ahora creo que se abre un camino de incertidumbre.

¿AMC ahora estaría dispuesta a «pagar por libre» a Hearst para continuar manteniendo los canales tal cual existen en la actualidad?
¿Y el caso de A&E Networks/Hearst, le interesaría aún seguir vendiendo su marca y contenidos?

Incluso «yéndonos a los cerros de Úbeda»...¿Habrá algo de «la actual guerra de majors y plataformas» y sus habituales ruidos y rumores tenido algo que ver con este desprendimiento...?

¿Te refieres a que crees que esos 3 canales podrían desaparecer o cambiar de nombre, etc? Entiendo entonces que ahora los canales son suyos pero las marcas son de Hearst? ¿Y algunos contenidos? Porque si son sustituidas por otras más genéricas yo sí tengo dudas de que estos tres canales tengan 'ganado su hueco en la televisión de pago'...
Por cierto, ¿Disney ya no tiene nada que ver en esto?
Yo también me pregunto si esto tendrá más recorrido o relación con la guerra de majors y plataformas que planteas. Para empezar me gustaría que el movimiento fuera más amplio y que Hearst se deshiciera completamente también de marcas y contenidos a nivel global, que fueran a manos de AMC Networks en todo el mundo.

[videoFM5115]

¿Te refieres a que crees que esos 3 canales podrían desaparecer o cambiar de nombre, etc?

Como mínimo ya se abre ese camino para que pudieran ocurrir una de las dos cosas, o las dos a la vez...

Entiendo entonces que ahora los canales son suyos pero las marcas son de Hearst? ¿Y algunos contenidos? Porque si son sustituidas por otras más genéricas yo sí tengo dudas de que estos tres canales tengan 'ganado su hueco en la televisión de pago'...
Por cierto, ¿Disney ya no tiene nada que ver en esto?

Por lo que tengo entendido ahora, más allá de su matriz estadounidense (allí sigue todo sin cambios), Disney (por las condiciones a las que estaban sometidos por la compra de Fox, imagino) solo se ha desprendido de la filial europea de A&E Networks, estando ésta desde hace un par de años controlada únicamente por Hearst, llevando desde entonces tanto los derechos de las marcas de la compañía como la distribución de sus contenidos en el territorio.

[scg20]

Las cosas de momento van a seguir más o menos igual. Aunque AMC Southern Europe ahora controle el 100% de los canales History Channel, Blaze y Crime+Investigation en España y Portugal, el acuerdo de marcas y de contenidos lo sigue teniendo con A+E Networks (que aunque es verdad que desde hace un par de años Hearst ha hecho de intermediaria directa con AMC Networks Southern Europe, las marcas de los canales y los contenidos estadounidenses de los canales son de A+E Networks (50% Hearst y 50% Disney), por esto puede seguir usando las marcas y emitiendo los contenidos.

Pues es como Canal+ España que al final nada tenía que ver con el de Francia pero sí tenía el contrato y pagaba por usar la marca Canal+ y parte de las cosas similar a Canal+. O como Sky México que paga y tiene un acuerdo para usar la marca Sky y hacer cosas similares a Sky, entre otros ejemplos que se pueden poner, pues más o menos lo mismo.

Lo que sí que ahora AMC Networks tiene el poder de meter la mano de lleno en estos canales en España y Portugal y mejorarlos y hacer más aportaciones pues ha comprado las señales e infraestructura de los canales en España y Portugal, pero en la nota de prensa AMC Networks ya ha dado a entender que seguirán siendo las marcas actuales y con los contenidos de dichas marcas, al menos de momento, y a largo plazo también a no ser que cambien de opinión. Pues han optado por, a pesar de adquirir los canales, mantener el contrato de marca y contenidos con A+E Networks.

Sí es sorprendente que Cosmopolitan TV en España (ya se que no hay en EUA aunque hay otros canales de Hearst, en Canadá sí que Hearst tiene Cosmopolitan TV, creo que Canadá y España son los dos únicos países que lo tienen) siga siendo de Hearst pero es que AMC Networks Southern Europe es lógico que solamente se interese por los tres canales que ya gestionaba, y así también Hearst sigue teniendo presencia directa en España a través de Cosmopolitan TV hecho que a mi me parece muy bien.

Yo teniendo en cuenta que AMC Networks es muy buena empresa y muy profesional creo que seguirá tratando muy bien e incluso quizás mejor a History Channel, Blaze y Crime+Investigation en España y Portugal, pero bueno ya veremos a ver qué.

[Malcontent]

Pues en fin, para mi gusto una pena que esta compra solo afecte a Europa y ni eso porque según comentáis parece que igualmente Hearst controla marcas y contenidos... me parecería mucho mejor una compra global de AMC Networks y que Hearst ya no tuviera nada que decir globalmente, además de por supuesto la salida de Disney en Estados Unidos.

[videoFM5115]

Las cosas de momento van a seguir más o menos igual. Aunque AMC Southern Europe ahora controle el 100% de los canales History Channel, Blaze y Crime+Investigation en España y Portugal, el acuerdo de marcas y de contenidos lo sigue teniendo con A+E Networks

Aún es pronto para saber si tras la compra tendrán ya acordado un acuerdo sobre los derechos de las marcas -mínimo «a lo Canal+»- para continuar operando como hasta ahora, en todo caso tendrá que haber un margen de tiempo en donde sabremos algo.

Puede que lo que nos encontremos sea una situación similar a la francesa donde Canal+ opera 2 canales de su marca Planète+ en conjunto con las marcas de A&E y Crime+Investigation.

[Destiny]

En orange falta blaze,a ver si ahora cae

[Eón]

Yo aprovecharía para reorganizar los canales de AMC Networks:

* AMC: + contenidos Sundance TV
* Canal Hollywood
* Historia: + contenidos C&I
* Odisea
* Blaze: + contenidos Xtrm y Dark
* Decasa: + contenidos Canal Cocina
* Canal Panda

[macram]

Casa e Cozinha es el canal que tienen en Portugal. Pero el Canal Cocina español es más como El Gourmet en LATAM.

¿Por qué veis que sobran canales en AMC? ¿Y qué ocurriría con Sol Música?

[Malcontent]

A mi personalmente me sobran algunos canales sobre todo porque de lo que controlo más (cine y series) sé con certeza que se pueden integrar contenidos en menos ventanas y mejorarlas de esa forma. En no ficción no estoy tan seguro y por eso propongo menos recortes, además observo mayor variedad y creo que puede más valer la pena quedarse con varios.

Como he dicho en otro hilo, yo prefiero esta reorganización por ejemplo, pasando de 15 a 8 canales:
-AMC: en cine metes lo de Hollywood y creas franjas para el cine de acción (XTRM) y el de terror (Dark), además de otra para lo más indie (SundanceTV). Las series de esos tres canales se integran perfectamente en AMC sin siquiera tener que meterlas en franjas, pero se podría también de esa forma.
-Somos: en cambio creo que no pegaría en AMC y es un canal que ofrece cosas diferentes, lo mantendría como está.
-Odisea más o menos como está, o quizás incluyendo los espacios más divulgativos o documentales de Historia y C+I.
-Blaze: le añado los contenidos menos 'serios' de Historia y C+I.
-DeCasa efectivamente podría añadir lo de Cocina... aunque para mi sería ideal la compra de Cosmo para usar esta marca y que agrupe lo de esos dos canales más cualquier otra cosa de no ficción que tenga un perfil más femenino.
-Panda como está más o menos, solo contenido infantil que no sea de las majors (ViacomCBS, Disney, WB o Universal/Dreamworks).
-Sol Música: me parece importante mantener este canal pero solo para música (los programas de sexo o ejercicio los preferiría en un canal femenino).
-Selekt: creo que es un buen experimento de canal 'generalista' si se hace bien, pero perfectamente podría prescindir de él también.

[Invitado]

¿Cocinar tiene un perfil femenino? Arquitectura de interiores, reformas, decoración ¿Tiene un perfil femenino?

[ZWMA]

De hecho creo que a AMC Networks le vendría bien reducir la cantidad de canales a AMC, Canal Hollywood, Historia, Odisea, Blaze, Decasa y Canal Panda

¿Qué ganaría AMC haciendo esto, y sobre todo cargándose un canal tan bien posicionado como Cocina?

Creo que os olvidais por momentos de que históricamente AMC Networks es la productora predilecta del cable local, con un portfolio multicanal más a medida de este que de los grandes operadores nacionales. Bajo mi punto de vista reducir ventanas es reducir tematización, y es que hay canales como Sundance cuyo hueco viene heredado de los tiempos de Via Digital (CinemaTK) cuando no sean canales con más de 20 años a las espaldas (Sol, Hollywood, Odisea...)

[ZWMA]

Como mínimo ya se abre ese camino para que pudieran ocurrir una de las dos cosas, o las dos a la vez...

Vería ruinoso rascarte el bolsillo para quedarte con unos canales que ya vienes coproduciendo, con la finalidad de cerrarlos... Porque ni siquiera te quitas competencia.
Para eso rompe con Hearst, disuelve la joint-venture y crea canales con otra marca y de perfil similar.

Seria interesante saber qué papel desea adquirir Hearst a partir de ahora en la televisión de pago. Si revender contenidos y franquiciar sus marcas... O bien vender Cosmo y abandonar definitivamente.