Rumores presunta negociación AMC Networks/Movistar Plus+

[farpost67]

farpost67

Creo que aquí se está planteando una premisa que no es necesariamente cierta: que solo se puede denunciar algo cuando el acuerdo está firmado y hecho público.

En la práctica empresarial eso no funciona así. Las empresas muchas veces reaccionan cuando tienen conocimiento de una negociación o de un posible acuerdo que puede afectar a su posición en el mercado, aunque todavía no esté anunciado oficialmente.

Además, los acuerdos comerciales suelen negociarse durante meses y muchas veces existen principios de acuerdo o negociaciones avanzadas antes de que haya una firma pública.

Por eso no es extraño que una empresa intente anticiparse y defender sus intereses antes de que un acuerdo se materialice del todo.

En cualquier caso, todo esto no demuestra que el acuerdo exista ni que vaya a producirse, pero tampoco demuestra lo contrario. Simplemente indica que puede haber movimientos en el sector.

Como siempre en estos casos, la única confirmación definitiva será cuando las empresas lo anuncien oficialmente.

En la practica empresarial funciona asi. Se actua sobre realidades. No pueden denunciar a nadie porque AMC este negociando con Movistar por AMC+ . Pueden edtar negociando para el 2029 por ejemplo algo de lo que no se puede quejar Vodafone

[edutorcha]

¿Por qué no puede tener Movistar lo que tiene Orange, por ejemplo, con respecto a AMC?

[VTDTAlm]

farpost67

Leyendo algunos mensajes del hilo de AMC en el foro, me sigue llamando la atención el menosprecio hacia cualquier información que no sea un comunicado oficial.

Yo puedo entender perfectamente que haya quien prefiera no creer nada hasta que exista una confirmación pública. Eso es totalmente respetable.

Lo que quizá no era necesario era ridiculizar o despreciar a quienes simplemente estaban comentando información procedente de fuentes del sector.

Si algún día se confirma el acuerdo, me quedará la duda de qué explicación se dará entonces.

¿Que el acuerdo apareció de repente de la nada?
¿Que lo provocó un foro de internet?
¿O que, simplemente, había negociaciones que todavía no eran públicas?

En cualquier caso, quizá también sirva para recordar que una cosa es discrepar o pedir prudencia —algo totalmente razonable— y otra muy distinta ridiculizar o incluso insultar a quienes compartían información.

A veces conviene esperar a que el tiempo ponga cada cosa en su sitio.

[charles100]

¿Por qué no puede tener Movistar lo que tiene Orange, por ejemplo, con respecto a AMC?

Nada, pero igual Movistar prefiere tener las cosas que tiene Vodafone "supuestamente" en exclusiva. Y si se tiene que quedar solo con lo basico no le interesa simplemente.

[solitari]

Claro y todo esto lo sabéis porque en “ ese mundillo hay las filtraciones en los pasillos”
Algún día abra un acuerdo pero podría ser ahora o dentro de 15 años, así también apuesto yo.
También me ha llegado que en algún momento Movistar comprara digi o cualquier otro operador, a ver si tengo suerte y en este siglo se materializa, nótese mi ironía

[axnspain]

¿Por qué no puede tener Movistar lo que tiene Orange, por ejemplo, con respecto a AMC?

Porque Movistar quiere incorporar toda la oferta de AMC Selekt (17 canales) y AMC+, y sino pues parece ser que no quiere nada. A diferencia de Orange que de momento no quiere líos y mantiene el acuerdo vigente sin más novedades ni cambios.

El problema es que Vodafone tiene la exclusividad de AMC+ como operador hasta 2028 y ahí la hemos liado.

Amazon claro que tiene AMC+ pero lo tiene de manera incorporada como distribuidor simplemente a diferencia de Vodafone que lo tiene como único operador en exclusiva, esa es la diferencia. Y Vodafone no quiere perder esa exclusividad sin nada a cambio.

[tatoadsl]

Pero es que al tener Vodafone la excluiva, lo tiene todo a su favor. Tiene una exclusiva que según tu no puede tener otro operador (vamos a decir que lo de Amazon no cuenta, pero entonces ya no es "exclusiva, pero vale, supongamos eso).

Si Movistar, supuestamente, firmara ahora, para incluir ahora, AMC+, Vodafone seguría teniendo las de ganar, sigue sin estar perjudicado, porque tiene un contrato vigente que una parte está rompiendo (por cierto, esa parte es AMC, no Movistar, y si quisiera demandar (y con casi total seguridad ganaría por incumplimiento de contrato), Movistar no pintaría nada, tendría que demandar a AMC.

Y en el caso de que no se rompiera el acuerdo y otra compañía, la que sea, quisiera tener esa parte en exclusiva es la que debería presentar la reclamación al ser parte perjudicada, al no permitirsele acceder a un contenido por una exclusividad, y la compañía que lo quisiera se podría considerar perjudicada en la compentencia para acceder al contenido.

En situaciones iguales no se puede ser a la vez parte perjudicada y además la beneficiada.

En este caso la parte perjudicada sería Movistar (o cualquier otro que quisiera el contenido que hay en exclusiva) y no Vodafone, que ya tiene el contenido.

[Excelsor]

¿Por qué no puede tener Movistar lo que tiene Orange, por ejemplo, con respecto a AMC?

Puede desde el minuto uno. El problema es que se ha antojado ahora de AMC+ y los canales exclusivos de Vodafone. La oferta de los 14 canales la puede tener en cuanto quiera.

[Excelsor]

En cualquier caso, quizá también sirva para recordar que una cosa es discrepar o pedir prudencia —algo totalmente razonable— y otra muy distinta ridiculizar o incluso insultar a quienes compartían información.

Yo no he visto en este hilo ninguna de las dos cosas que comentas. No sé dónde están los insultos ni la ridiculizacion.

Sigo sin ver en que se diferencia la exclusiva que tiene Movistar con SONY y la que presuntamente tiene Vodafone con AMC

Sinceramente creo que Movistar ha dado con la excusa perfecta para que la gente deje de dar la turra con la incorporación de los canales AMC a su oferta.Ahora la pelota esté en el tejado de otros, según ellos.

[VTDTAlm]

En este caso la parte perjudicada sería Movistar (o cualquier otro que quisiera el contenido que hay en exclusiva) y no Vodafone, que ya tiene el contenido.

Supongamos que Vodafone tiene el contenido A. Movistar no tiene el contenido A, pero tiene el B, el C, el D, el E Y el F. Y de repente consigue el contenido A ¿Qué operador es el que acaba perjudicado?. Vodafone, porque ya no tiene ningún contenido exclusivo con el que diferenciarse. Y además ha eliminado canales, que sí están disponibles en los demás operadores, como ocurre por ejemplo con los de Universal.

[tatoadsl]

No se pueden utilizar unos supuestos para después ignorarlos en los argumentos.

Supuestos:
1. Vodafone tiene una exclusiva con AMC para AMC+ (una rara exclusiva ya que AMC+ está disponible en Prime Video y creo que en AppleTV+).
2. Movistar+ firma un acuerdo con AMC para la inclusión de sus canales y AMC+ en su servicio.

Solo si el punto 2 existe (es decir, ese acuerdo ha sido firmado) Vodafone puede presentar una reclamación, pero no a la CNMC, y tampoco contra Movistar+. La tiene que presentar en un juzgado y contra AMC, porque ha roto un contrato en vigor.
Movistar+ no pinta nada en eso y competencia no actua entre contratos privados rotos.

¿Ha presentado Vodafone una demanda contra AMC por romper el contrato que tenían? No lo parece, o al menos no es lo que se está exponiendo aquí.

Si se ignora que el contrato de exclusividad es entre dos partes y que ninguna de esas partes es Movistar+, estais involucrando a Movistar+ en algo de lo que ni es responsable ni participa. En esos supuestos no es Movistar+ quien rompe el contrato de exclusividad, lo rompe AMC.


PD. Venir a mencionar ahora lo de Universal para indicar para "justificar" que Vodafone es parte todavía más perjudicada es enfangar la argumentación. Vodafone y Universal no llegaron a un acuerdo, nadie más que ellos dos son responsables de eso.
Y sobre lo de que Movistar tiene B, C, D y medio abecedario en exclusiva, igual también hay que mirar por qué. Lo que no puedes hacer, y en esto Vodafone es experta, es ni siquiera mostrar interés en un contenido, pero cuando lo tiene otro protestar. Vodafone renunció hace mucho por ejemplo a siquiera presentar oferta por el fútbol ¿es perjudicada por no tenerlo?
Y añado otra pregunta: ¿Qué contenido tiene Movistar+ en exclusiva por el que también haya tenido interés Vodafone? Porque a mi no se me ocurre ninguno.

[charles100]

Se esta hablando de que la CNMC no puede entrar pero hay matices, igual no es tanto por la exclusiva en si sino por ciertos condicionantes que se hayan firmado en los acuerdos tanto con un operador como con otro (y dentro de esos condicionantes puede ser que igual AMC si quisiera llegar a acuerdos con otros operadores antes tuviera que comunicarlo a Vodafone y de ahi que Vodafone haya consultado algo a la CNMC, que la CNMC tambien puede entrar en consultas)

Y si todo son conjeturas pero yo tengo mas o menos claro que algun problema legal si existe, igual no para que entre la CNMC como dijo ese de Twitter pero si haciendo ciertas renegociaciones de cosas.

Tambien digo que si en semana santa o la semana posterior a ella no sale nada al respecto de la CNMC podremos decir que a la CNMC no llego nada

[axnspain]

PD. Venir a mencionar ahora lo de Universal para indicar para "justificar" que Vodafone es parte todavía más perjudicada es enfangar la argumentación. Vodafone y Universal no llegaron a un acuerdo, nadie más que ellos dos son responsables de eso.
Y sobre lo de que Movistar tiene B, C, D y medio abecedario en exclusiva, igual también hay que mirar por qué. Lo que no puedes hacer, y en esto Vodafone es experta, es ni siquiera mostrar interés en un contenido, pero cuando lo tiene otro protestar. Vodafone renunció hace mucho por ejemplo a siquiera presentar oferta por el fútbol ¿es perjudicada por no tenerlo?
Y añado otra pregunta: ¿Qué contenido tiene Movistar+ en exclusiva por el que también haya tenido interés Vodafone? Porque a mi no se me ocurre ninguno.

Compañero, parece mentira que a estas alturas no conozcas como se las gasta Vodafone (Zegona). Esta viendo peligrar claramente su servicio de television porque sabe que si AMC Networks se integra nuevamente en Movistar, este operador va a tener todo y su servicio va a ser el mas perjudicado con diferencia al perder lo unico diferencial importante, mas ahora que tampoco tiene Universal y Paramount (Calle 13, SyFy, Dreamworks, Comedy Central, Nickelodeon, Nick Jr, MTV España) y SkyShowtime.

Vodafone no muestra interes en un contenido o servicio, cierto, pero cuando ese servicio o contenido ve que llega a la competencia entonces es cuando se pone como se pone y tira por la via que todos conocemos que es la denuncia. Lo ha hecho siempre y lo seguira haciendo, es su metodo, un metodo que ahora Zegona sigue poniendo en practica como se puede ver. No hace nada, pero intenta que los demas tampoco hagan o puedan hacer nada para no verse perjudicada.

El comodin de la television de Vodafone siempre ha sido AMC Networks, solo hay que ver que sucedio cuando quitaron la oferta de Universal-Paramount en septiembre 2025, pues tirar de AMC Networks para suplir parte de esa salida con la exclusiva de los canales AMC Anime, AMC+ Connect y Sol Musica. Incluso han sido capaces de quedarse en exclusiva con AMC+ como operador integrado que lo tiene, y no veas tu la turra que dan con que te abones, lo actives por la app MiVodafone, etc... en los anuncios que salen, es bestial la saturacion en este sentido.

Pero no es solo ya en temas de television, en materia de internet Vodafone hace igual. Movistar recientemente ha lanzado para particulares y empresas la velocidad de 10Gb de internet y eso ha Vodafone no le ha hecho ni puñetera gracia y acusado a Movistar de jugar sucio con esto de los 10Gb de velocidad y demas.

Para que te des cuenta que Vodafone es capaz de todo cuando ve peligro, y se agarra a lo que sea con tal de ralentizar o entorpecer cualquier cosa que la competencia y demas quieran hacer. Vamos que es como el refran "El perro del Hortelano..."

[farpost67]

farpost67

Leyendo algunos mensajes del hilo de AMC en el foro, me sigue llamando la atención el menosprecio hacia cualquier información que no sea un comunicado oficial.

Yo puedo entender perfectamente que haya quien prefiera no creer nada hasta que exista una confirmación pública. Eso es totalmente respetable.

Lo que quizá no era necesario era ridiculizar o despreciar a quienes simplemente estaban comentando información procedente de fuentes del sector.

Si algún día se confirma el acuerdo, me quedará la duda de qué explicación se dará entonces.

¿Que el acuerdo apareció de repente de la nada?
¿Que lo provocó un foro de internet?
¿O que, simplemente, había negociaciones que todavía no eran públicas?

En cualquier caso, quizá también sirva para recordar que una cosa es discrepar o pedir prudencia —algo totalmente razonable— y otra muy distinta ridiculizar o incluso insultar a quienes compartían información.

A veces conviene esperar a que el tiempo ponga cada cosa en su sitio.

No estoy ridiculizando a nadie. Simpmemente explico como funciona el tema

[scg20]

Resumiendo que aún no está claro lo de la incorporación de AMC Channels en Movistar Plus+.

Podrían empezar para incoporar lo que ya hay en Orange TV, Amazon Prime Video, y otros operadores. Luego cuando se le acabe la exclusiva a Vodafone TV incorporar los que faltan.

Pero bueno esto ya es una cuestión de voluntad por parte de Movistar Plus+.