La 1 UHD

[scg20]

Es verdad el salto de SD a HD sí que es grande, mucho mayor y se nota mucho más que de HD a UHD el cuál se nota mucho menos la diferencia pero bueno.

Por cierto a ver cuándo ponen La 1 UHD (TVE 1 UHD) en los operadores de pago también.

[axnspain]

pues es una pena porque la diferencia entre hd y uhd es mayor que la diferencia entre sd y hd.y un acontecimiento en uhd bueno (no como los partidos de liga) es un deleite.

Como te han dicho los compañeros, en esto estas equivocado. El cambio de SD a HD fue un cambio mucho mayor porque se gano calidad de imagen en cualquier tipo de pantalla, desde las pequeñas hasta las grandes a diferencia del HD al UHD que solamente notas diferencia real si el televisor es minimo de 43-50 pulgadas.

Por eso la mayoria de la gente de momento pasa olimpicamente del UHD, date cuenta que hasta las productoras tambien pasan de momento del 4K porque ninguna esta interesada en lanzar sus señales en UHD.

Por cierto a ver cuándo ponen La 1 UHD (TVE 1 UHD) en los operadores de pago también.

Pues cuando TVE deje de tener a LA 1 UHD como un canal en pruebas, entonces dejara a las plataformas de pago poder incluirlo en sus ofertas. Hasta entonces LA 1 UHD esta relegada y exclusiva de la TDT RGE2.

Quiza con el lanzamiento de Antena 3 UHD y Telecinco UHD liberen por fin la señal de pruebas y comience a llegar a Vodafone, Movistar, etc...

[pat]

pues es una pena porque la diferencia entre hd y uhd es mayor que la diferencia entre sd y hd.y un acontecimiento en uhd bueno (no como los partidos de liga) es un deleite.

Ahi te has columpiado un poco ¿no? el salto de sd a hd es mucho mayor, por eso el crecimiento del uhd esta siendo bastante discreto en television

no me he columpiado.

[pat]

"como te han dicho" sobra porque absolutamente nadie me tiene que decir nada.pero si hasta hace pocos días decíais que en los bares y en las casas la gente ponía los canales sd porque no notaban nada.
repito para que os entre en el cerebelo,la diferencia entre hd y uhd es muchísimo mayor que entre sd y hd.
si no se generaliza el uhd es porque los costes son mayores y son muy tacaños.

[Invitado]

Pat que no, yo he visto cosas en UHD por movistar y no es mayor la diferencia, lo es más de SD a HD, sobretodo SD de la tdt con su bitrate tan bajo vs HD 1080 tanto de canales tdt como de movistar como BD. Ahora otra cosa es la diferencia entre ver la 1 UHD vs HD ahí mayor diferencia por el maldito filtro que usan, mejor en la 1 HD

[scg20]

Por más que lo repitas no nos harás cambiar de opinión a los que opinamos diferente, de SD a HD la diferencia es brutal, de HD a UHD es más difícil notarlo, más claro, agua.

El SD se ve horroroso y borroso, no entiendo cómo Movistar Plus+ puede mantener tantos canales solamente en SD en el satélite pues es una falta de respeto al abonado.

Volviendo a La 1 UHD (TVE 1 UHD), ojalá pronto se pueda incorporar también a los operadores de pago.

[pat]

no se trata de opinión sino de datos técnicos.cuando no existía el hd o era incipiente,tampoco el sd parecía borroso.si algún día se generalizara el uhd,te aseguro que también nos parecerá borroso el hd.

[najabi]

Una prueba de que el UHD no aporta tanto respecto al HD es el cine, donde se usan generalmente mejores cámaras que en televisión, que captan el mejor color, gama dinámica, detalle real y natural..

¿Veis la ganancia de detalle en aquellas grabadas nativas en 4k respecto al blu-ray de la misma edición? Poca para ser cuatro veces más pixels. Incluso en escaneos de 70/65mm de celuloide, no hay mucha ganancia en detalle. ¿Por qué? porque se está llegando al límite de la resolución de las ópticas. Llega un punto en el que el detalle se difumina, no alcanza el pixel a pixel. En cámaras de foto tal vez, pero en vídeo todavía no andan muy allá. Muchas tienen filtros bayer de nitidez artificial, como las cámaras de los móviles. Eso no tienen nunca las de cine.

Hay una prueba que es irrefutable: coged un vídeo en 4k y bajadle la resolución a 1080p con un buen escalador y recodificad, con bitrate de sobra. Ponéis las dos en la tele y veis la poquita diferencia que hay. ¿por qué? porque las 1080 líneas condensan el 75% de la nitidez real de las 2160. Si fuera un videojuego que genera la imagen por ordenador y usa todos los pixeles sería otra cosa. Ahora bien, ¿con poco bitrate que el 4k se ve mejor que el HD? Puede ser, pero eso sería por la eficiencia del códec asociado que pone el detalle allá donde se necesita, pero no por falta de capacidad del HD...

[pat]

estoy de acuerdo en que el uhd gana más en retransmisiones con unidades móviles y platós, que en cine (salvo en grabaciones tipo "telenovela" donde luce mucho). pero aun así también se nota y mejora.
en deporte el uhd es fundamental.

[Teletexto]

Ya, pero tú no estás hablando del UHD a 10 Mbps. Porque este de verdad no es mucho mejor que HD. De hecho en la Eurovisión pixela más que HD y los rótulos con mucho fondo del mismo color están parpadeando como en una tele de tubo.

[pat]

sí claro yo hablaba del uhd como concepto,no este uhd de garrafón como el hd de la tdt que también es bastante malo.

[najabi]

Eurovisión, como las piscinas, es una auténtica tortura para el encoder con sus rápidos movimientos de cámara, zooms y efectos de luminotecnia. No falta el confeti tampoco.

Yo recuerdo haberlo visto una vez por UHDSpain cuando iba a 15Mbps, aunque fuera escalado, y no escapaba de los artefactos de compresión. Eurovisión necesitaría los 32 Mbps del mux para transmitir todo el detalle.

En ese sentido la tele analógica era mejor: captaba todo el detalle que dieran las cámaras por muy complejo que fuera el movimiento. Lástima que tenían otros defectos como persistencia, aberraciones cromáticas..

[scg20]

¿Pero este año Eurovision Song Contest no se producía en Full HD?

En el otro hilo se ha comentado que este año es solamente Full HD pero bueno.

No sé porqué pero entendí que este año se emitía en Full HD SDR.

O sea que de nada sirve La 1 UHD (TVE 1 UHD) en esta ocasión. Bueno yo aún así la primera semi final la vi mejor por La 1 UHD (TVE 1 UHD) y no habían colores raros como con la mayoría de emisiones reescaladas, se veía bien.

[Invitado]

estoy de acuerdo en que el uhd gana más en retransmisiones con unidades móviles y platós, que en cine (salvo en grabaciones tipo "telenovela" donde luce mucho). pero aun así también se nota y mejora.
en deporte el uhd es fundamental.

No entiendo eso de que luce mucho en grabaciones tipo telenovela y si llamas estilo telenovela a las de sobremesa eso es por que no ves telenovelas latinas que las tomas suelen ser más cerradas y máximo con toma fija de carretera, en nuestras telenovelas se meten tomas algo más de serie tv.

[pat]

por el tipo de filmación.por ejemplo la serie de netflix día a día (un día a la vez).