El Gobierno empieza la migración de la TDT a DVB-T2 (SÓLO comentar cuestiones TÉCNICAS)

[EVM]

Yo en ningún momento he dicho que vaya a ser alternativa para la fase 2, no está contemplado y no lo va a estar salvo que la fase 2 se dilate 10 años.
Solo he dicho que para tener 4 canales en 4K por mux (7,5 Mb/s) con una calidad aceptable-buena es usando H.266/VVC.

[najabi]

¿Cómo lo sabes, has hecho pruebas? Se verá mejor que HEVC, pero hoy no tiene aplicación práctica en teles, mientras que AV1 para streaming y UHD sí, y tiene más madurez y una eficiencia comparable.
Ni en diez años VVC tiene opción en la TDT española, al ritmo que va la adopción.
Yo compré una tele LG HD con HEVC y DVB-T2 en 2015 por 350€ y todavía estoy esperando a usar esa tecnología, y con el PTN en vigor no la voy a poder usar nunca en esta tele.

[EVM]

Olvida el códec AV1, igual que pasó con VP9, no se va a usar nunca en la TDT ni en soporte físico.
Mientras que el VVC ya está aceptado por la DVB para su uso y algunos países ya se plantean usarlo en el futuro. El AV1 todavía está en estudio por la DVB, y eso que lleva ya varios años de uso en el mercado.
Sucede lo mismo con el OPUS a nivel de audio, solo lo van a usar plataformas streaming para no pagar ninguna tasa.
Por lo tanto el paso es de HEVC (códec pensado para 1080p y 4K) a VVC (códec pensado para 4K y 8K).

Llevo comprimiendo con diferentes códecs de vídeo (Xvid, H264, H265), de audio (FLAC, AAC, AC3, Vorbis, etc...), contenedores (.avi, .ogg .mp4, .mkv, etc...) durante 18 años como hobby e intento estar al día en este mundillo.
Y una forma de estar "informado" es viendo el material con el que se trabaja en la piratería y en los ripeos propios, y ya te digo yo que el uso del AV1 es testimonial y esto al final por causas que desconozco acaba llegando al mercado de consumo.
Por ejemplo, @roisiano es una persona que sabe bastante de esto y lo tengo en estima sobre estos temas porque llevo viendo trabajos suyos desde hace 7 años.

Así que en base a mi experiencia de estos años y jugando con diferentes bitrates, resoluciones, códecs, etc... más la supuesta mejora del 50% del códec. Me hago una idea de lo que he dicho antes del 4K a 7,5 Mb/s con VVC (y recuerdo que es para que se vea de forma aceptable-buena, no que sea lo óptimo).

Ni en diez años VVC tiene opción en la TDT española, al ritmo que va la adopción.

Lo más probable es que no sucede, pero ¿quién te dice a ti que el gobierno de esa época tiene un cuerpo de técnicos muy capaces metido en la Secretaria de Telecomunicaciones y les hacen caso con sus propuestas?
Ahora mismo es hablar por hablar a tantos años vista, pero si se alarga mucho la fase 2 es una posibilidad.

[najabi]

Entras a decir que VVC va de cine a 7.5 Mbps en 4k y no tienes ninguna experiencia propia con ése códec. Yo al menos he compartido pruebas de compresión en HEVC. ¿Qué me vas a contar a mí de éste y otros códecs que no sepa y haya dicho ya? Hablar por hablar. El tema de este hilo es otro. Si se alarga mucho la fase 2 con VVC todavía más

[EVM]

En fin, lo dejo aquí porque te estás montando una películas que ni se encuentran en el catálogo de Netflix.
De ahora en adelante si intervengo en este hilo, que lo estoy pensando muy seriamente, por favor no me cites.

[Teletexto]

No os enfadéis. El foro es para hablar. Es normal que haya opiniones distintas.

Ya hay emisiones UHD desde hace casi 4 años con HEVC. En la fase 1 de alguna manera se añadirán más programas UHD en HEVC. Esta fase durará por lo menos 5 años. Probablemente algun año más. Lo que habrá en HEVC ya no se cambiará a otro codec. Aunque haya más programas UHD nuevos en algún momento, estarán en HEVC. Nadie va a prescindir de audiencia voluntariamente. Para simulcast en dos codecs para UHD simplemente no hay sitio.

Lo que pasará después de la fase 1 es muy difícil decirlo. Los operadores de redes móviles quieren más frecuencias. Se está probando 5G broadcast y DVB-I. OTAN también quiere las frecuencias 470-694 MHz:
https://english.nmhh.hu/document/211426 ... t_NJFA.pdf
Si Trump se levanta mal, puede pedir el cambio de asignación.

[josezkaos]

VVC y AVS3 son los codecs que se postulan para dar cabida a las emisionse en UHD-2 (8K). De momento las emisionse en 8K o "Super Hi-Vision" se han realizado con HEVC, pero para tal cantidad de información no resulta práctico, y obviamente es imposible de trasladar a ámbitos como la TV terrestre.

Se estima que VVC y AVS3 son un 30% más eficientes que HEVC.

[roisiano]

Al final, la adopción de los formatos y codecs es un equilibrio "político" (por llamarle de alguna manera) entre eficiencia y compatibilidad... sin olvidar los "royalties" y acuerdos comerciales de grandes grupos audiovisuales para "imponer" sus desarrollos en el mercado, etc.

Lo más "antiguo" es menos eficiente, pero más compatible, porque el "hierro" (hardware) de muchos usuarios tarda en cambiarse, etc.

A título personal, diré que, en mi opinión, el codec h264 supuso una revolución a nivel de prestaciones (eficiencia, calidad de imagen, bits por píxel necesario para calidad buena u óptima) respecto a lo que había anteriormente (MPEG-2 / DivX, XviD), y creo que fue el hecho de que técnicamente fuese muy superior lo que hizo que, desde mi punto de vista, se "implementase" de forma razonablemente rápida.
Fue el codec vinculado, además, al salto a HD (ya fuese 720 o 1080). Pero incluso en SD, h264 es infinitamente mejor (más eficiente, conserva mucho más detalle, etc.) que MPEG-2 / XviD / DivX. Una diferencia sideral.

Desde mi punto de vista, el salto tecnológico de h264 a h265 es bastante inferior. Sin duda es significativo en grandes resoluciones (4K o superior), pero no en bajas resoluciones. Diría que hasta 1080, el h264 se "defiende" muy bien frente a h265 siempre y cuando no seas "cicatero" con el bitrate.
Sí existe una ventaja de h265 a bitrates bajos o muy bajos (o sea, puedes conseguir algo aceptable a un bitrate inferior al que necesitarías con h264).
Yéndonos al límite superior, con 20.000 kbps o más en vídeo 1080 la ganancia de h265 frente a h264 no existe o es muy difícilmente apreciable.
La ventaja de h265 es a bitrates bajos, NO a bitrates altos.

Así pues, ¿h265 para 1080 en un futuro a corto-medio plazo en la TDT?
No lo sé; desde luego, cuanto menos bitrate estén por la labor de asignar al vídeo de cada canal, más se notaría la implementación de h265.
Cuando metan 5 canales por mux seguro que el hecho de meter h265 tendría más razón de ser. Ya con el bitrate actual sería buena idea.
Otra cosa sería si el vídeo fuese ya de 8.000 kbps o más (1080) actualmente; ahí el cambio de h264 a h265 tendría poco sentido en cuanto a la ganancia de calidad de imagen (escasa) frente a la pérdida de compatibilidad (entiendo que mucho más significativa).

En todo caso, entiendo que cuando todos los muxes sean DVB-T2, el codec será h265 para todo tipo de canales, porque no creo que haya mucho hardware compatible con DVB-T2 que NO lo sea también con h265 (seguro que lo hay, pero no debe ser mayoritario, creo).


Mi impresión personal respecto a formatos / calidad / codecs es que, en general, cada vez vamos a ganar menos respecto a la generación anterior.
Esto es: el salto de SD (480 o 576) a 720-1080, acompañado de la implementación de h264 fue muy, muy significativo.
El salto de 1080 a 4K, acompañado también del de h264 a h265 fue importante... pero menos (en mi opinión al menos).
Y de ahí en adelante sospecho que va a ser más cuestión de marketing que otra cosa.
Cuando lleguemos a 16K o 32K, o 64K, o 128K (o como quiera que se llamen), la ganancia real sobre la generación anterior probablemente será mínima. Eso sí; podremos ver el grano en el brazo de Scarlett Johansson con muy buena nitidez si aumentamos la imagen lo suficiente... y hasta ahí, más o menos, llegarán las ventajas del 128K.

[josezkaos]

A partir de UHD (4K), e incluso con este mismo formato, ya se abrió un debate secundario o paralelo ... ¿Hace falta esa calidad para el consumo doméstico?

El UHD aún sigue aportando mejoras en este aspecto, pero ya en pantallas de gran tamaño (>50"), y se percibe igual o ligeramente mejor en tamaños más modestos (>32",<50"), y es inapreciable en pequeñas (<32").

Aplicando esto a UHD-2 (8K), pues las mejoras y tamaños mueven sobre esa idea ... y las mejoras se ven en tamaños extra-grandes (>80"), se perciben ligeramente en gran tamaño (>50"), etc.

En este contexto ... ¿Tiene sentido el UHD-2 en el mercado doméstico? ... y por progresión, ¿lo tendría UHD-3? ... en algún momento las mejoras en calidad de imagen no serán aprovechables en el mercado doméstico, por mucho que empecemos a ahorrar en pintar una pared porque está tapada de lado a lado por un televisor.

Las mejoras a partir de cierto punto, ya sea UHD-2 o UHD-3, estarán orientadas a mercados fuera del doméstico. UHD-2 ya se contextualiza en varios artículos como un formato para pantallas públicas de gran tamaño, eventos colectivos ... en la práctica, para cines y las recurrentes pantallas gigantes públicas que surgen como setas en eventos deportivos cuando se pone en juego un puesto "relevante" en la competición.

Es probable que UHD o UHD-2 (y aquí incluso ya lo dudo yo) sean las últimas adaptaciones en calidad de imagen que alcancen el mercado doméstico salvo que surja algo más innovador, pero de momento no ha habido ningún candidato serio y/o lo suficientemente fuerte en ese sentido (HFR, 3D, holografía, etc.).

Por ende, y podría estar equivocado perfectamente, la migración a DVB-T2 y UHD podría ser la última en décadas, por eso esta planificación pretende dar soporte hasta ese horizonte, porque no se quiere tener que forzar a renovar equipos en el futuro visto que existen muchas probabilidades de que ya no haya un beneficio doméstico de lo que pueda venir después.

Siempre habrá codecs más nuevos y más eficiente ... pero como bien dice roisiano, la mejora relativa es llamativa, pero la mejora absoluta cada vez es más marginal. Un 30% de 1000 es 300, pero de 10 es 3, y si mi capacidad total es 2000, en el primer caso tengo un claro beneficio, en el segundo es absurda la mejora alcanzada, y probablemente a costa de disparar requisitos a múltiples niveles.

De ahí que el escenario final sea sólo obligar a DVB-T2, y abrir a quién quiera el emitir en HD, HD HDR, UHD y/o UHD HDR ... seguramente el escenario final sea un MIX con canales principales de grandes grupos en UHD/UHD HDR, canales secundarios y grupos menores en HD/HD HDR, pero siempre dejándoles la puerta abierta a usar UHD/UHD HDR si así lo desean y técnicamente es posible (y sí, los encoders mejorarán como lo han hecho siempre, y en menos espacio darán mejor calidad, la venta de encoders HW se basa también en introducir novedades y mejoras, sino sus fabricantes se morirían de hambre una vez que todo el mundo tuviera un encoder, no venderían absolutamente nada más desde ese instante).

[najabi]

La ventaja de H265 sobre H264 es igual de importante tanto a bajas como a altas resoluciones, porque H265 distribuye en árbol y H264 en macrobloques iguales. H265 gasta más donde hay nitidez, y ahorra macrobloques donde no la hay (áreas planas). Normalmente no hay 100% de nitidez en todo el cuadro. En 4k las áreas 'planas' son más numerosas. En resoluciones pequeñas la ventaja en compresión es la misma, sólo que el ahorro proporcionalmente es menor en macrobloques(bits). Hablar de bitrates bajos o altos es relativo, depende de cuánto es alto o bajo, a qué resolución comprimas, y la fidelidad de imagen que persigas.

En la TDT la eficiencia de compresión es crítica porque el ancho es mínimo, cada bit cuenta. Sin embargo, entre UHD y HD no se da la paridad de bitrate que hubo entre SD en MPEG-2 y HD en H264: la ganancia en compresión era tal que compensaba el aumento de resolución al mismo bitrate. Ahora decimos que 7 Mbps es poco para UHD y HEVC, sin embargo 3-4 Mbps basta para HD y H264.

El gobierno quiere obligar en fase dos a todos los canales a UHD y 7 Mbps, hasta entonces va a limitar/reducir durante años al HD a los canales de mayor audiencia. ¿No sería mejor distribuir más bitrate a los canales UHD y menos a los HD para optimizar la calidad? Teletexto y joseazkaos pensáis que el encoder va a mejorar y 7 Mbps que hoy son insufucientes mañana lo serán. Yo no lo tengo tan claro, porque H264 desde que es nativo en HD (ponle 2012, no desde inicio en pruebas) hasta febrero de 2024 no he visto que haya aumentado la calidad hasta que no han subido el bitrate con el apagón del SD. Han pasado 12 años, el bitrate HD ha sido prácticamente el mismo y salvo mejores cámaras con los años el techo de nitidez/compresión ha sido el mismo.

UHD-2 u 8k para TDT es prematurísimo, estamos lastrados por la compatibilidad de códecs en aparatos: HEVC va a ser la piedra angular de la TDT en los próximos 15 años. UHD asegura calidad para los tamaños de pantalla más grandes, no hace falta más. El UHD necesita de 50" para arriba para apreciarse, pero la calidad del HD se nota más que nunca a 65" o 77", que es lo que se vende ahora. Por eso me quejo tanto de que 5 HD por mux se va a notar, porque las pantallas grandes lo amplifican. 7 Mbps en HEVC y HD dan para una calidad pseudo-UHD, lo habéis posido comprobar en mis pruebas. No hace falta ir a tanto, pero retrasar DVB-T2/HEVC para sólo UHD es un error, tendría que entrar antes para ofrecer más calidad a todos los canales en HD actuales (o prolongar la configuración actual), y no tener que esperar 5-6-7 años más hasta fase 2 con las pantallas de 55" para arriba que tiene la gente ahora.

Perdón por la chapa y por si ofendí a alguien.

[pat]

yo lo noto incluso sentándome algo lejos y mi tele solo es de 55.las retransmisiones en directo con unidades móviles,en hd,se ven poco nítidas.el cine es diferente salvo el hdr que es lo más diferencial.

[david.orlaz]

Creo que es conveniente recordar que el proyecto de RD NO obliga a emitir en UHD en la fase 2 de momento, como ya ha dicho josezkaos.

Artículo 7. Fase 2. Condiciones e indicadores para su ejecución.

1. La fase 2 del proceso para la evolución tecnológica de la TDT a la tecnología de transmisión DVB-T2, tiene como objetivo la implantación de la tecnología de transmisión de señales conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 302 755 (DVB-T2) en todos los múltiples digitales de la TDT, cualquiera que sea su ámbito de cobertura.

2. Una vez ejecutada esta fase, todos los múltiples digitales de la TDT, cualquiera que sea su ámbito de cobertura, emitirán utilizando tecnología de transmisión DVB-T2 y se reservará capacidad para que todos los canales de televisión integrados en los mismos puedan evolucionar a emisiones con resolución en ultra alta definición.

Para que puedan, no para que emitan en UHD o cesen las emisiones HD.

4. Mediante orden de la persona titular del Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública se establecerá la fecha y las actuaciones a realizar para la ejecución de la fase 2 del proceso para la evolución tecnológica de la TDT a la tecnología de transmisión DVB-T2. En esta orden se establecerán también las condiciones, los plazos, y las actuaciones a realizar para la evolución de la TDT a emisiones en ultra alta definición.

Después de la fase 2 hay una fase 2b o fase 3 que sería la obligación de emitir en UHD.

5. Para el establecimiento de la fecha y las actuaciones a realizar para la ejecución de la fase 2 del proceso para la evolución tecnológica de la TDT a la tecnología de transmisión DVB-T2, se deberán reunir, al menos, las condiciones siguientes:
a) el grado de adaptación del parque de aparatos receptores de televisión digital terrestre para recibir las emisiones con tecnología de transmisión DVB-T2 deberá alcanzar, como mínimo, el 95%.
b) el grado de adaptación del parque de aparatos receptores de televisión digital terrestre para recibir las emisiones con resolución UHD deberá alcanzar, como mínimo, el 90%.
c) En todo caso, teniendo en cuenta el grado de adaptación de los medios de producción, las iniciativas que se lleven a cabo a nivel nacional y en el ámbito de la Unión Europea, y otros aspectos relacionados con la evolución tecnológica de la TDT, se podrá establecer la fecha de ejecución de la fase 2 con anterioridad a alcanzar los valores establecidos para estos indicadores, o podrá retrasarse el establecimiento de dicha fecha una vez alcanzados los valores establecidos para los mismos.

El apartado b de este punto en realidad se refiere a que puedan recibir emisiones H.265/HEVC; y aún así se deja abierta la posibilidad de ejecutar la fase 2 con independencia de lograr ese 90% de receptores UHD.

Si la intención fuera obligar a emitir en UHD en la fase 2 directamente, no habría esa diferencia del 95% de receptores DVB-T2 y el 90% de UHD. Serían ambos el mimo porcentaje para ver todos los canales.

Y sí, ya sabemos que el artículo 4 es este:

Artículo 4. Número de canales de televisión en cada múltiple digital.

1. Cada múltiple digital con tecnología de transmisión conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 300 744 (DVB-T), cualquiera que sea su ámbito de cobertura, tiene capacidad para integrar cuatro canales de televisión en alta definición (HD).

2. Cada múltiple digital con tecnología de transmisión conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 302 755 (DVB-T2), cualquiera que sea su ámbito de cobertura, tiene capacidad para integrar cuatro canales de televisión en ultra alta definición (UHD).

Pero eso se refiere a la capacidad maxima, pero no implica que tenga que ser exactamente esa combinación. Pueden ser incluso 4 canales HD y 4 canales UHD. Se permite, igual que se han permitido los simulcast SD y HD hasta 2024. Evidentemente esa combinación no va a pasar, es el caso más extremo. Donde no se permitirán canales UHD es en los múltiplex DVB-T una vez entre en vigor este RD.

Y ya para finalizar, el proyecto también deja la puerta abierta a que las emisiones HD sean mediante H.265/HEVC:

Artículo 9. Especificaciones técnicas de las emisiones de televisión digital terrestre en alta definición.
1. Las emisiones de televisión digital terrestre en alta definición deberán cumplir los siguientes requisitos:

a) La resolución vertical de la componente de vídeo será igual o superior a 720 líneas activas con una relación de aspecto de 16:9.

b) El sistema de codificación de vídeo será conforme con la norma internacional de telecomunicaciones de la Recomendación UIT-T H.264: «Codificación de vídeo avanzada para servicios audiovisuales genéricos» equivalente a la norma ISO/IEC 14496-10, referenciada habitualmente como H.264/MPEG-4 AVC.

c) La señal de audio podrá ser estéreo, multicanal, o de nueva generación. El nivel de sonoridad del audio de los programas de televisión deberá estar normalizado a un nivel de -23,0 LUFS, con una tolerancia de ±1,0 LU, conforme a la norma UIT-R BS.1770 de medición de la sonoridad del audio y a la recomendación EBU R-128. El sistema de codificación de audio será conforme con la norma internacional ITU-R BS.1196, y con los apartados 6.1 a 6.5 “Audio”, de la norma europea ETSI TS 101 154.

d) En función de la evolución tecnológica, el Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública podrá decidir el uso de otros sistemas de codificación de vídeo y audio siempre y cuando sean al menos tan eficientes como los indicados en las letras b) y c) anteriores.

El Ministerio puede permitir hacer el cambio del H.264/MPEG-4 AVC a H.265/HEVC (u otros mejores) sin necesidad de aprobar otro plan técnico. Seguramente esto está pensado para ir a la vez que el posible adelanto de la fase 2 del que se habla en el punto 5.

[najabi]

Genial apreciación, David, y muy pertinente. Yo también señalé hace un tiempo que "evolución" y "plazos" en fase 2 no significa todo en UHD.

El problema en indicar 95% de compatibilidad DVB-T2 y 90% de UHD es que si en un principio de fase 2 con el actual PTN se usa H264 para HD en un mux DVB-T2 por compatibilidad éste va a estar limitado en aprovechamiento de bitrate para compartir con otros canales. Lo lógico es que el HD permitiera HEVC desde el principio por este ahorro en eficiencia. Yo pienso que en la práctica todos los aparatos DVB-T2 soportan HEVC en SDR, por eso no tendría sentido emitir HD en H264 en fase 2.

[Teletexto]

Creo que es conveniente recordar que el proyecto de RD NO obliga a emitir en UHD en la fase 2 de momento, como ya ha dicho josezkaos.

Artículo 7. Fase 2. Condiciones e indicadores para su ejecución.

1. La fase 2 del proceso para la evolución tecnológica de la TDT a la tecnología de transmisión DVB-T2, tiene como objetivo la implantación de la tecnología de transmisión de señales conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 302 755 (DVB-T2) en todos los múltiples digitales de la TDT, cualquiera que sea su ámbito de cobertura.

2. Una vez ejecutada esta fase, todos los múltiples digitales de la TDT, cualquiera que sea su ámbito de cobertura, emitirán utilizando tecnología de transmisión DVB-T2 y se reservará capacidad para que todos los canales de televisión integrados en los mismos puedan evolucionar a emisiones con resolución en ultra alta definición.

Para que puedan, no para que emitan en UHD o cesen las emisiones HD.

Lo siento, pero tus interpretaciones son de "me gustaría" y no de lo que pone en el texto. Sacas las cosas del contexto sin ver la imagen completa.

Se hará para que puedan porque una vez esté hecho y puedan, estarán obligadas a emitir en UHD, como veremos más abajo.

Artículo 4. Número de canales de televisión en cada múltiple digital.

1. Cada múltiple digital con tecnología de transmisión conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 300 744 (DVB-T), cualquiera que sea su ámbito de cobertura, tiene capacidad para integrar cuatro canales de televisión en alta definición (HD).

2. Cada múltiple digital con tecnología de transmisión conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 302 755 (DVB-T2), cualquiera que sea su ámbito de cobertura, tiene capacidad para integrar cuatro canales de televisión en ultra alta definición (UHD).

Pero eso se refiere a la capacidad maxima, pero no implica que tenga que ser exactamente esa combinación. Pueden ser incluso 4 canales HD y 4 canales UHD. Se permite, igual que se han permitido los simulcast SD y HD hasta 2024. Evidentemente esa combinación no va a pasar, es el caso más extremo. Donde no se permitirán canales UHD es en los múltiplex DVB-T una vez entre en vigor este RD.

NO. Desde que se quitaron las licencias de unos programas, está completamente claro que esta frase significa que "sólo" se puede emitir cuatro canales en la resolución que está puesta y nada más. El texto sigue así:

Artículo 4. Número de canales de televisión en cada múltiple digital. Punto 4
La capacidad restante de transmisión del múltiple digital se podrá utilizar, como medida de impulso de la Sociedad de la Información y de fomento de la innovación en las tecnologías de la información y las comunicaciones, para que los titulares de licencias del servicio de comunicación audiovisual televisiva digital terrestre puedan prestar servicios conexos o interactivos distintos del de difusión de televisión, como los de guía electrónica de programación, teletexto, servicios para mejorar la accesibilidad de las personas con discapacidades, como por ejemplo servicios de radio accesible para personas sordas o con discapacidad auditiva en TDT, transmisión de ficheros de datos y aplicaciones, actualizaciones de software para equipos, entre otros.
En el caso de que esta capacidad restante del múltiple digital se utilice para prestar servicios conexos o interactivos distintos del de difusión de televisión, los mismos no podrán ocupar más del 20 por ciento de la capacidad total de transmisión de dicho múltiple digital...

No hay otra forma de entender este texto que: Aparte de los cuatro programas HD (en DVB-T) o cuatro programas UHD (en DVB-T2) sólo se puede emitir servicios auxiliares en máximo 20% de la capacidad de un MUX. También pone que estos no pueden ser servicios de televisión: "Estos servicios conexos o interactivos no podrán utilizar parámetros de información identificadores del servicio de televisión digital terrestre". Para el simulcast SD y HD hasta 2024 había un punto separado en el plan técnico permitiéndolo explícitamente.

Respetando el RD simplemente no hay manera de meter un UHD o HEVC en un MUX DVB-T ni hay manera de meter un HD en un MUX DVB-T2. Sería en contra del punto 4 del artículo 4. Sin ninguna duda. Por tu regla de tres, ya hoy podrían meter UHD o HEVC u otra cosa en cualquier MUX. Y no, no se puede.

Lo que sí se permite en la disposición transitoria quinta, es emitir simulcast UHD en un MUX DVB-T. Sin poder pasarlo a DVB-T2. Eso probablemente será lo que hará TV3. HD HEVC de Telemadrid no entra ni aquí ni en ningún otro sitio.

Y ya para finalizar, el proyecto también deja la puerta abierta a que las emisiones HD sean mediante H.265/HEVC:

Artículo 9. Especificaciones técnicas de las emisiones de televisión digital terrestre en alta definición.
d) En función de la evolución tecnológica, el Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública podrá decidir el uso de otros sistemas de codificación de vídeo y audio siempre y cuando sean al menos tan eficientes como los indicados en las letras b) y c) anteriores.

El Ministerio puede permitir hacer el cambio del H.264/MPEG-4 AVC a H.265/HEVC (u otros mejores) sin necesidad de aprobar otro plan técnico. Seguramente esto está pensado para ir a la vez que el posible adelanto de la fase 2 del que se habla en el punto 5.

Lo mismo o parecido estaba escrito en todos los planes técnicos de la TDT y de la radio digital desde siempre. Y nunca se ha hecho sin cambiar el plan técnico entero.

Otro asunto distinto es que el texto para la fase 2 está escrito de la manera que no da indicaciones concretas. Remite a una planificación posterior. Estos detalles tendrán que publicarse en su tiempo con un nuevo RD con un plan técnico nuevo. Allí no tienen que respetar casi nada de lo que pone en este si argumentan de otra manera. Así que no tiene mucho sentido hablar de la fase 2, porque está lejos y no se sabe casi nada de ella. Pero si no se hace un nuevo plan técnico en la fase 2 sólo hay opción de que todos emitan en UHD o que algún MUX se quede en DVB-T para seguir emitiendo HD (H.264 o HEVC).

Este RD hay que tomárselo como definición para la fase 1 que durará entre unos 5 y 10 años y después ya se verá. Lo que se demostró muy claro el año pasado al apagar SD, es que nadie apagará una emisión ni cambiará el codec o la resolucion ni un mes antes de obligarlos. Así que sólo habrá HD HEVC con un simulcast de HD en H.264 o obligando pasar a HEVC. Y por supuesto, había casos que se emitía ignorando el plan técnico. Pero esto creo que no lo tenemos que hablar aquí porque no sería hablar del RD que quieren aprobar.

[Invitado]

Hoy se cumple 1 año desde que La TDT pasó a emitir en HD