Radio en TDT | Noticias y comentarios

[El Tio Corbella]

BOM Radio ha empezado a emitir por el MPE1.

[josemr]

Pues primer movimiento de Squirrel (NET TV) incorporando algo suyo. El MPE1 queda así:

- Radio Marca (VEO)
- BOM Radio (NET)
- Cadena 100 (Alquilado)
- Radio María (Alquilado)

[Grimmer]

¿BOM Radio es la antigua 4G?

[juanralvaro]

En efecto.

[Invitado]

Hola, una pregunta. Con los cambios que se producirán en HD en febrero del 2024 habrá movimientos en los mux de las radios? O seguirán igual?

[Kermy]

Seguirán cada una en el Mux donde están actualmente.

[josezkaos]

Idea al aire ...

Si el 15 de febrero de 2024 solo se permiten emisiones en HD, y todos los receptores de emisiones en HD deben soportar el codec de audio AC3+ y AAC.. ¿por qué mantener las emisiones de radio en MPEG o incluso en simulcast MPEG/AC3+ como es el caso de RNE Clásica?

[manuelj_baeza]

Lo cierto es que la gran mayoría de radios podrían estar en EAC3 (DD+) y así hacer un mejor aprovechamiento del espacio binario del mux.

[MiguelBP_Ast]

Lo mejor sería quitar la radio por TDT y pasar las emisoras a DAB+ y que cada centro emisor de TDT emita también DAB+

[SoulOfDreamer]

Lo cierto es que la gran mayoría de radios podrían estar en EAC3 (DD+) y así hacer un mejor aprovechamiento del espacio binario del mux.

Manuel tengo curiosidad sobre esto, ¿a qué calidad equivaldría EAC3 respecto a AAC o HE-AAC para una emisora de radio? Lo digo en el sentido de saber más o menos la diferencia de tasa bits necesaria para emitir de forma equivalente en TDT y DAB+.

[josezkaos]

Lo cierto es que la gran mayoría de radios podrían estar en EAC3 (DD+)

Aquí me surge la duda, ya que no recuerdo si en las especificaciones de la TDT (SD) lo que se indica es compatibilidad con AC3 y no AC3+(EAC3/DD+).

Es otro apartado más a revisar dentro de la ley actual, si ahora los requisitos técnicos lo definen las emisiones en HD, las radios en TDT que estaban sujetas a este mínimo deberían de poder beneficiarse de ello, mejorando calidad dentro de su bitrate actual, o incluso mejorar su calidad y reduciendo su bitrate mediante un cambio de codec (lo que a su vez permitiría más emisoras de radio en TDT aunque quizás al que "revende"/"realquila" el espacio del MUX esto le interese menos ... según eche sus cuentas).

[manuelj_baeza]

¿a qué calidad equivaldría EAC3 respecto a AAC o HE-AAC para una emisora de radio?

El HE-AAC y AAC son algo más eficientes, pero se corre el riesgo de que menos receptores tengan ese códec preparado. El hecho de que primero RTVE y luego las HD de Atresmedia se lanzaran a poner su sonido en DD+ ayudó a que muchos receptores económicos se esmeraran en incluir este códec, ya que antes de esto muchos no lo incluían o daban problemas descodificándolo. Por lo tanto, de partida, para DVB-T es más recomendable tirarse por DD+ (o EAC3 o AC3+).

COMPARACION AAC-EAC3.jpg (94.47 KiB) Visto 3737 veces

[Invitado]

Bueno poco o ningún movimientos en las radios TDT solo que las que están a 128 kbps se van a beneficiar enormemente de tener solo canales TV en HD y las de 192 kbps pueden reducirse a 128, dejando más espacio libre.

[wilcoxlte]

¿a qué calidad equivaldría EAC3 respecto a AAC o HE-AAC para una emisora de radio?

El HE-AAC y AAC son algo más eficientes, pero se corre el riesgo de que menos receptores tengan ese códec preparado. El hecho de que primero RTVE y luego las HD de Atresmedia se lanzaran a poner su sonido en DD+ ayudó a que muchos receptores económicos se esmeraran en incluir este códec, ya que antes de esto muchos no lo incluían o daban problemas descodificándolo. Por lo tanto, de partida, para DVB-T es más recomendable tirarse por DD+ (o EAC3 o AC3+).
COMPARACION AAC-EAC3.jpg

Ojo que el audio en MPEG2 (PCM) como tiene Mediaset ahora a 192kbps se escucha mejor que un AC3 a 128kbps. A mí personalmente la codificación del AC3 no me gusta. Os animo a escuchar unos aplausos en AC3, los agudos los lleva fatal... Personalmente como codec prefiero el primero aunque perdamos 64kbps de uno a otro que daríamos al vídeo.

[Invitado]

Ojo que el audio en MPEG2 (PCM) como tiene Mediaset ahora a 192kbps se escucha mejor que un AC3 a 128kbps. A mí personalmente la codificación del AC3 no me gusta. Os animo a escuchar unos aplausos en AC3, los agudos los lleva fatal... Personalmente como codec prefiero el primero aunque perdamos 64kbps de uno a otro que daríamos al vídeo.

Desde hace 15 años que en el mundo broadcast se sabe perfectamente que el codec MPEG-2 es mejor que todos los demás en estéreo cuando se utilizan 256Kbps. Ahora bien, si lo que buscamos es usar pistas de 192, entonces mejor el AC3.

Que Mediaset no emita con AC3 no es por cuidar el audio (que no lo hace, basta con ver su mierda de pistas de 128kbps para los audios principales en sus canales "secundarios"; en un mux enterito para él en donde hay casi 1 mega de espacio sin usar), sino por no pagar por usar los codecs Dolby.

En resumen, que ahora mismo lo mejor sería tener 256Kbps en MPEG-2, o 192Kbps en AC3, para estéreo. Y 384Kbps en AC3+ ó AC4 para 5.1. Eso sí daría audios de calidad. Pero como vivimos aquí...