El Gobierno empieza la migración de la TDT a DVB-T2 (SÓLO comentar cuestiones TÉCNICAS)

[Invitado]

Mira, divinity actualmente tiene en x zonas un bitrate medio de 3,7Mbps para llegar a máximo de 5,3Mbps y se ve bien Bones hasta con explosiones, por lo tanto superando eso o sea a 5,8Mbps fijo se tiene que ver igual de bien pero con más margen y lo mismo para nova y su programación habitual. Luego canales como Energy si necesitarían stat mux y llegar a 6,2Mbps pero con mejor bitrate medio y eso debe darle más robustez para las escenas de acción de las series que emite.

Y eso con H264 me parece que será suficiente para ser tv gratuita o así pienso yo, además que ensalzar los UHD a pesar de la chapuza de juntar 4 en un mux. Y cumplirían más o menos su cometido de tener mayor calidad que los HD.

[Invitado]

Por cierto, luego hice cálculos y he tenido un error y es que se puede llegar hasta 6,5Mbps como poco con un bitrate medio de 5,2Mbps o incluso bajando el mínimo a 5,0Mbps se puede obtener 6,7Mbps sin problemas en los canales que harían stat mux, los otros mejor dejarlos a 6,3Mbps fijos para que no pase nada y sea como la 1 HD a 200kbps más que ahora. Entre todo eso se puede mantener canales como neox, energy a algo más o menos mejor tanto de bitrate mínimo como medio y creo que perfecto para la TDT.

A lo mejor si con H265 llegaría a la calidad d que unos pocos deseáis, pero la mayoría de espectadores de TDT tendría más que suficiente con eso y H264, además de como digo realzar la calidad de los UHD que es lo que se busca para vender televisores.

[najabi]

La verdad que no entiendo mucho el batiburrillo de cifras que planteas. Me pierdo, la verdad.

No hay mucho margen para bitrates medios, van a bajar todos los de RTVE, A3Media y Mediaset respecto a ahora (excepto Boeing, Mega y Energy). El resto seguirá igual. El stat-mux no va a mejorar nada, porque ya lo están utilizando ahora, incluido La1 UHD. De momento H265 en HD nada.
O sea que el panorama es chungo. Cuanto más tarden en aprobar el nuevo plan, mejor. Por mí que lo metan el 31 de diciembre de 2025. Tengo cero interés en ver La2 UHD, A3UHD y Tele5UHD reescalados a 6 y 7.5 Mbps. Y menos con filtros de nitidez artificial.

Prefiero ver La1HD a 6 Mbps que es lo más decente de la tdt. Ayer dieron 'El Fugitivo' y la calidad de imagen fue excelente. (Tengo una copia a 8 Mbps a 1080p y HDR y se veía muy similar). Cambié un momento a La1UHD y aparte de la nitidez artificial (en el brillo del iris de los ojos y las caras se ve evidente), el color en mi tele me sigue gustando más el de La1 HD, no consigo igualarlos del todo. La1UHD podría ganar un pelo con el reescalado, pero como lo pierde con el filtro de nitidez es difícil juzgar la mejoría.

[Invitado]

Najabi, estoy de acuerdo, pero yo retrasaría hasta abril que no creo que dejen más tiempo para empezar la fase 1. Yo hablo de la tdt final cuando se de la fase 2 y todos los muxes sean dvb-t2, si es con 33Mbps, locaben 5 canales HD a tope 6,0Mbps fijo, pero bajando 0,2Mbps a 3 canales se puede sumar 0,3Mbps a 2 canales.

Eso por un lado y entre los 3 a los que se les baja se puede hacer stat mux para conseguir un bitrate máximo de hasta 6,5Mbps. Pero claro, esto cuando el resto de muxes pasen a dvb-t2 y siempre que sea la opción de 33,10Mbps que es la que se podía. Ahora si es otra modulación y consiguen más, mejor, ya lo veremos en la fase 1.

[najabi]

No conviene ilusionarse con la fase 2 porque todavía faltan años hasta llegar al 90-95% de compatibilidad de equipos para al menos DVB-T2/HEVC. Y se pretende que sean compatibles UHD, para lo cual aún más años. El gobierno quiere pasar a 4 canales en UHD directamente (aunque pueden ser HD).
El plan indica 4 canales por mux, no 5. ¿Para qué vas a quitar 0.2 Mbps a 3 y dar 0.3 a 2? Stat-mux ya hay ahora. El importante es el bitrate medio, no los picos.
El ancho local de DVB-T2 ahora es 31.90 Mbps, no 33.

Nos espera aguantar varios años con peor calidad en La1, La2, 24h, Td, Antena3, LaSexta, Tele5, Cuatro.. ése es el verdadero problema del día a día que nos va a afectar. Y todo por 4 escalados que no va a ver nadie y de calidad dudosa.

[Invitado]

Que yo sepa según la tabla que alguien puso por aquí de configuratelo, el mínimo es 33,10Mbps, lo cual no da para 4 canales a 8Mbps si no menos y es que hay que restarle el colchón y el audio de cada canal, con 33,10Mbps quedaría en hasta 7,6Mbps, pero si dices que es menos.., ahora yo apuesto que irán a por la modulación que da 37Mbps por lo de los 4 canales UHD aprovechando que dvb-t2 da más robustez de señal. Pero es solo una corazonada que tengo.

Ahora, si y solo si fuese esa modulación los canales HD irían a 6,7Mbps y no haría falta nada. Ahora mis números de bitrate HD para 33Mbps, es solo una idea de a lo poco de mover bitrate o sea bajandole un mínimo a 3 canales para que la 1,tdp, antena 3, sexta, cuatro y telecinco tuviesen algo más de bitrate. Posiblemente no lo harían así si no buscando llegar a 6,7Mbps , pero es un ejemplo de lo que se podría hacer.

Ahora si o si en ningún caso habría canales con bitrate mínimo de menos de 4,5Mbps y eso es una gran mejora y suficiente para dejarlos con H264 sobretodo tras la chapuza que harán tanto en RGE1 como en el mux donde añaden el nuevo canal HD.

[najabi]

No sé.. lo técnicos que comentan aquí dicen que como mucho 32-33 Mbps, apurando la receptividad.
Si hablas de DVB-T2, H264 ya no tiene sentido. H264 se extingue en DVB-T2. Exclusivamente H265.
Para mí un salto apreciable en calidad sería emitir los 4 canales en HD y H265 en DVB-T2 a ~7 Mbps. Esto daría aún más nitidez, detalle en texturas, mejor movimiento.. que se apreciaría escalado por las teles 4k.

Y luego, cuando la cadena migre su infraestructura a UHD, que lo hará cuando crea conveniente, dentro de x años cuando le salga rentable y amortice los equipos actuales, pues que emita ya nativo en UHD, pero no porque el Plan Nacional le obligue a hacerlo escalado. Porque ha impuesto dos canales UHD a MediaSet y A3Media. ¿Los han pedido ellos?
Realmente no hay prisa por migrar a UHD, no aporta mucho en calidad de imagen a bitrates bajos, no hay material práticamente, no se produce. ¿Os pareció para tanto el UHD del set de Torrespaña de los Juegos? ¿verdad que no? ¿Sabéis el dineral que costó ese experimento? ¿Para qué quieres primeros planos con excesivo detalle de las facciones? Antes queda aprovechar el potencial del HD, que se lo come la compresión.

Mirad las imágenes de El Hormiguero o El Intermedio de la Sexta. En El Hormiguero la imagen nunca es óptima, siempre está como tamizada por la edición del programa. No aprovecha bien el HD. En el Intermedio igual, en el rostro de Wyoming se sigue apreciando compresión y piel de cera. La gente no se da cuenta porque está acostumbrada o porque no ha visto mejor. Por eso este HD puede y debe mejorarse aún. No hay que dejarse arrastrar por lo nuevo solo porque es mejor. Depende de muchas cosas, disponibilidad, compatibilidad y sobre todo bitrate. En HD, el ratio de bits por pixel es mayor que en UHD para el mismo bitrate, y puede que no llegue a compensar el aumento. Lo que da calidad son los bits por pixel. El escalado de la tele se encarga de ampliarlo. Aunque sea UHD nativo, si hay mucha compresión al final es como un HD mejorado que descarta el detalle fino en contrastes medios. Un ejemplo práctico de todo esto: tú tomas una película en 4k, la escalas a HD, la comprimes bien, el resultado lo comparas con el original y apenas hay diferencia, te quedas con un 80% de detalle. Es como resamplear el audio de 24/96 a 16/48. Estás aprovechando los pixels del 1080p a tope. Las pelis en 4k no aprovechan el 2160p a plena nitidez.

[juanralvaro]

En el fondo cualquier cosa nueva nos gusta, y cualquier cosa vieja no nos gusta (el efecto novedad). Simplificando demasiado.

[Invitado]

najabi, como ya te dije estas hablando de ahora del bitrate actual, que llega a 6,..Mbps pero con minimos muy bajos, ahora con dvb-t2 no pasaría y si pasa en algún canal ese minimo sería 4,5Mbps por conseguir un bitrate cercano a 7Mbps, ahora en mi opinión lo suyo es H264 por las siguientes 3 razones..

- Las cocinas y x salones con el mueble cerrado se quedan con tv 32" que son FullHD y no se sabe si tienen el codec al no poder sintonizar la 1 UHD.
- La TDT tanto viene y vendrá de imagen peor, además que la mayoría de la programación ya se ve bien.
- Los UHD no lucirían ya que seguirían siendo 4 canales UHD a 7,5Mbps con H265 y no habría diferencia alguna (con los 33Mbps y sin radios)

pd: muebles cerrados es que hay quien se compra o se compró muebles de tv completos de los que dejan un x espacio pequeño para la tv
pd2: Pablo Motos está pasado por cirugías y si no fíjate en series y películas, ninguno tiene cirugía y a ver como se ve.

[roisiano]

Mira, divinity actualmente tiene en x zonas un bitrate medio de 3,7Mbps para llegar a máximo de 5,3Mbps y se ve bien Bones hasta con explosiones (...)

Yo, cuando leo algo así, solo puedo pensar:

1) ¿Qué entenderá la gente por "ver bien" un evento por TV?
Porque, casi seguro, que NO debe ser lo mismo que entiendo yo.

2) Si con ~ 4Mbps de bitrarte (1080, h264) se ve bien, ¿por qué los BluRays tienen bitrates medios por encima de 30 Mbps (la mayoría)? ¿Nos están "tomando el pelo" con esos (normalmente) más de 26 Mbps a mayores (unas 8 veces el bitrate de la mayoría de canales TDT)?
¿Habéis probado a ver una película "clásica" con grano a 4 Mbps? Bueno: pues no lo hagáis

Yo NO estoy de acuerdo, desde luego. Para mí, en general, lo mínimo "aceptable" para un canal 1080/h264 deberían ser ~ 6 Mbps (lo puedo bajar a 5 ya "tirando la casa por la ventana", pero no menos), y lo ideal 10 o más.

¿Que por las limitaciones técnicas eso implicaría menos canales?
Ojalá.
En este caso, en mi opinión, menos es más. Más calidad de imagen por canal y seguramente más calidad promedio del contenido.

Por lo que a mí respecta, esta primera fase del "plan" no puede ser más horrorosa. Ahora que habíamos conseguido no estar demasiado lejos de un bitrate decente para los canales HD (en mi opinión, aún SIN alcanzarlo), lo van a bajar un 25%, y todo para obtener a cambio unos reescalados UHD absolutamente artificiosos y artificiales a unos mega-cutres 8 Mbps 4K/h265.

Calificarlo de otra manera diferente a absurdo o disparate me parece un eufemismo.

Y si dijésemos: bueno, oiga, pero es que la primera fase van a ser unos meses. Pues vale.
Pero es que esta "primera fase" podría durar una década.
¡Qué despropósito!

¿No sería razonable mantener lo que tenemos ahora (si no es posible mejorarlo) hasta hacer una transición DEFINITIVA y en una sola etapa a DVB-T2/h265 anunciada con antelación (pongamos que a 3-4 años vista)?

[Invitado]

Roisiano, eso que has hecho es chapucero, ya que mi comentario es de que si ya se ve bien para mis ojos y la mayoría de espectadores, cuando sea la fase 2 con dejarlos a codec H264 y el bitrate que puedan tener que será mayor a 4,4Mbps en bitrate mínimo en el caso de querer llegar a 7Mbps, será suficiente.

En cuanto a la fase 2, están saliendo noticias alarmantes sobre este "apagón", lo cual agiliza algo la adquisición de televisores con dvb-t2, vamos aumentando no sabemos cuanto el parque de tv con t2, ojalá lo digan para Enero y sepamos más o menos cuanto habría que esperar. Y para que os hagáis una idea de como es el espectador mayoritario de TDT en formula tv creen que por emitir el contenido de la 1 HD en el canal UHD ya es contenido UHD, así de fácil de saber si tengo razón o no.

Y si los BD usan mucho más bitrate, pero a 24Fps y la tv creo que a 30Fps lo cual suple lo otro.

[najabi]

Bueno, no todos los blu-rays van por encima de 30 Mbps de media. Yo proyecto en un cineclub y las distribuidoras nos envían tanto blu-rays grabados como descargas. Filmin nos envía copias de su streaming estándar a 5 Mbps y H264! Y no lo aprecias tanto en pantalla grande. Muchos blu-rays son a una capa y no llegan ni a la mitad de superficie del disco.

En la tdt en ancho de banda es oro. Si pueden meter dos canales en el espacio de uno lo hacen. Ellos buscan el ratio de mayor eficiencia en compresión. Usan compresores hardware en tiempo real caros y optimizados que exprimen hasta el último bit y optimizan la compresión difuminando el grano, salvando la nitidez en zonas de contraste alto y difuminando texturas. Toda Europa hace lo mismo, se comprime al máximo para una imagen aceptable que justifique la resolución.

Para UHD 6 Mbps nos parece poco. Pero no nos acordamos que en 2010 cuando entraron los escalados HD en H264 usaban el mismo bitrate que el SD con MPEG-2 y aún así se veía mejor. Con el UHD pasará parecido. A 15 Mbps se asegura verse decente según estudios, pero al final
van a meterlo a 6 Mbps, notándose lo mínimo cuando sea nativo en 4k. ¿Cómo se ha visto el HD desde 2010 hasta febrero de 2024? Muy comprimido. Como las teles eran más pequeñas y no habíamos visto mejor pues lo aceptábamos. La2 y Td se veían como un cromo. Pero ahora con las teles grandes salta a la vista. Por eso es calamitoso que quiten un 25% de ancho de banda a los canales de mayor audiencia y por varios años sin fecha límite, y volver atrás. Todo por meter desde ya cuatro escalados cuando ninguna cadena tiene infraestructura ni plan para nativo, a costa de reducir la calidad que se ha ganado tras muchos años.

Ni se sabe cuándo llegaremos al 90-95% de compatibilidad UHD como requiere la fase 2. Ni siquiera cúando tendrán DVB-T2 y HEVC para el HD, lo cual daría un salto de calidad ya mismo: pasar de 4.5 a 7 Mbps. Se resolverían los problemas de compresión en todos los canales, y un detalle nunca visto antes, sin necesidad de ir a UHD. Pero habría mucha gente mayor con teles antiguas o de habitación a los que dejarías sin tdt. El SD duró de 2005 a 2024: casi 20 años. Y ninguna cadena lo quitó hasta que no les obligó la ley. Son 20€ de decodificador.

Después de todo este rollo, la pregunta es: ¿harán titulares negativos los nuevos canales UHD escalados, como ha pasado con La1UHD? ¿Se verán algo mejor que los HD ahora? ¿Merecerá la pena el sacrificio de 15 canales? ¿Qué se espera que venga nativo, una emisión al año, y de producción extranjera? ¿Se va a gastar una millonada A3Media y Mediaset en migrar todo nuevo a UHD porque el gobierno le ponga escalados? La transición es más compleja que de SD a HD.

[Invitado]

Najabi, no seas tan calamitoso, los UHD irán cada uno a 7,5Mbps y no menos, es por eso que para mi los HD deberían permanecer con codec H264 para en la fase 2 tener mayor bitrate y como se lo monten con los 6,0Mbps que tendrían 5 en cada mux.

[najabi]

Los UHD de RTVE irán a 6 Mbps porque han metido el canal "Radio para todos" que ocupa 3 Mbps de sus 15 Mbps asignados, luego sólo le quedan 6 para cada uno.

En fase 2 vuelven a ser 4 canales por mux, no 5, porque el RGE2 se reparte de nuevo. Y no tiene ningún ahorro usar H264, con H265 mucha mejor calidad.

Sin embargo, me juego el cuello a que en fase 2 van a hacer simulcasts de UHD y HD con los canales en los que hubo simulcast SD y HD, repartiendo el ancho cada grupo de la manera más eficiente. Por ejemplo: El MPE2 de A3 Media hará lo siguiente: A3 HD, La6 HD, Neox HD y Nova HD a 3.5 Mbps HEVC, y luego A3 UHD y La6 UHD a 9Mbps cada uno, en total 32 Mbps. Hasta que el 90-95% de las teles sean compatibles UHD, tendremos simulcasts. Sólo a partir de 2025 la ley obligará a que las teles lo sean, así que quedan unos cuantos años.

[Invitado]

Najabi, estoy de acuerdo, pero te falta un detalle en tu deducción y es los muxes, digamos que hagan lo que tu dices para fase 1 y le ponen codec H265 a los HD, luego con t2 el bitrate aumenta y lo más factible y sin nada que tocar es dejar el mux RGE2 como se va a poner en la fase 1 y no redistribuir canales, por lo tanto como yo digo serían canales HD a bastante más bitrate. Por lo tanto el resultado final sería 1080 de mucha calidad vs UHD muy mierda. Vamos no quedaría el efecto que quieren, sobretodo si van a hacer lo de la radio.

Ahora para que quede claro, pasar a H265 sería en la fase 2 digamos que dejan todos los canales a 6,0Mbps, pues como 12Mbps con H264 y los UHD claramente necesitarían 8Mbps, como no module a 37Mbps y dejen los canales HD con H264, va a ser un efecto muy chapucero para lo que pretenden, luego pueden eliminar sección HD, pero claro las tv de 32" deberían ser 4k y ahí dejar toda la tdt de 4 canales UHD en cada mux a lo mejor que se pueda.