en la distribución de eventos deportivos la gran mayoría es en 1080p 50p SDR
El problema clave en España, que no es de coste, es que debido al empecinamiento del Gobierno con saltar a UHD a toda costa, no nos beneficiamos del progresivo en 1080/50p SDR que es según Díaz y el documento de la EBU que citas el formato mayoritario de distribución ahora, en el que emiten Croacia, Alemania, Países Bajos, Bélgica, República Checa, y Eslovaquia. Bélgica por ejemplo emite a una media de 5 Mbps a 1080/50p/HEVC, un salto de calidad notable respecto al 1080/25i/H264 nuestro a 3-4 Mbps, el doble de calidad. El HD tiene margen de mejora! Las teles 4k evidencian la compresión. ¿Por qué desaprovechar la nitidez que pueden ofrecer?
El error es que ya teníamos que haber actualizado a DBV-T2 y migrado a HEVC y 1080p. Con los 10 Mbps que ganas de ancho de vídeo en los 7 mux puedes hacer maravillas: reservar 7 canales UHD a 10 Mbps para los 7 generalistas, manteniendo la compatibilidad con las teles viejas HD con DVB-T2/HEVC que llevan en el mercado desde 2015. 10 años es una ventana de renovación asumible. La penetración de DVB-T2 ya es muy alta. Un decodificador DVB-T2 para SDR/HEVC con mando a distancia cuesta 15€.
Respecto a las cadenas, a día de hoy al parecer en los centros de producción de RTVE, A3Media, Mediaset y autonómicas como Telemadrid y EiTB ya cuentan con 3G-SDI y cámaras capaces de sacar HLG para producir en 1080/50p/HDR nativo. Hoy mismo podrían sacar ya simulcasts en 1080p/HDR si quisieran, algunas de ellas en flujo completo para algunas emisiones. Desde luego el 1080p/SDR nativo estaría asegurado. El problema es que en retransmisión seguimos anclados con DVB-T H264 y 1080i entrelazado por varios años todavía.
El escollo del coste del 4k son las cámaras y la infraestructura de ancho de banda: necesitas 4 cables 3G-SDI, 12G-SD8 o directamente SMPTE ST 2110 para infraestructura IP, más monitoreo y mezcladores compatibles. Este salto es el que supone el mayor coste de actualización. Pero 1080p/HDR es prácticamente posible hoy.
La cuestión más chirriante es: ¿para qué quieres UHD en canales como FDF, A3Series, BeMad, Mega, Squirrel, VintageTV, Neox, Nova, Veo7... canales enlatados y de bajo presupuesto que nunca van a emitir nada propio nativo? Incluso 13 se ve pobre en HD...Esos con 1080p van que chutan, por los siglos de los siglos, Amén. El UHD hay que reservarlo para quien pueda permitírselo. Igual que el HD llegó primero en 2010 a los generalistas y en 2024 a todos.
P.S: Según el PTN en vigor, los requisitos para establecer la fecha para la migración total a DVB-T2 (fase 2) es alcanzar el 95% de parque compatible DVB-T2 y 90% con UHD (H265 y 2160p/HDR). Este doble requisito supone un retraso excesivo para la adopción de DVB-T2 y 1080/50p/SDR. En la práctica, el porcentaje limitante es el 90% con UHD, pues de nada te sirve sólo DVB-T2 si todos los canales serán en UHD. Lo que deberían hacer es apuntar a un 90% (o 95%) de DVB-T2 y HEVC SDR 1080p, que es el mínimo común para transicionar antes a progresivo, ganar calidad de imagen sin perderla como hace la fase 1, y proporcionar por ejemplo 7 simulcast de los generalistas a 10 Mbps (no 4 a 7 Mbps como en RGE2 y todos tras fase2) para que los que tengan teles UHD puedan sacar provecho ANTES y que el resto de equipos viejos mejore aún más el SDR al formato de contribución dominante en Europa. El Gobierno puede justificar dicho salto con la excusa del aprovechamiento del ancho de banda que recomiendan la UE.
También, y para acelerar la implantación del HDR, deberían permitir a las cadenas emitir en 1080p/HDR en simulcast nativo aprovechando su infraestructura actual, sin tener que escalar a 2160p necesariamente, ahorrando ancho de banda y maximizando la calidad, hasta que renovaran sus equipos a 4k. Se ha comprobado que el 1080p/HDR con buenas cámaras da un resultado pseudo UHD. El Benidorm Fest a 9 Mbps en UHD nativo se vio justito con escenario oscuro y flashes blancos. Si lo capas a 7 Mbps cuando tengas textura en todo el cuadro lo vas a echar a perder.