La 1 UHD

[najabi]

reescalar la señal a UHD para ganar nitidez no es ningún truco ni supone ninguna ventaja, es una pérdida de eficiencia, la tele lo reescala mucho mejor con mejor resultado usando el mismo codec, la única ventaja es el HDR nativo, pero eso no supone aumento de la nitidez. El HDR está bien, mejora un poco el contraste y altas luces, pero lo que hemos visto hasta ahora se ve con menos brillo que el SDR, lo cual es extraño. ¿Alguno ve el HDR HLG en su tele con más brillo que el SDR?

[pat]

cuando yo tenía los canales franceses rmc de deportes, un mismo partido se veía mejor en el canal uhd (reescalado) que en el canal hd. ambas eran sdr.
eso es igual que en la época de los rescalados en hd de telecinco y compañía, se veían mejor en el canal hd (reescalado) que en el canal sd.
igual que ahora, se diga lo que se diga, se ve mejor la 1 uhd (reescalado) que la versión hd.

[najabi]

Pat, tienes que verlo para creerlo. Depende de los bitrates y los códecs. También de las cámaras que usan. Como no has visto un ejemplo de comparativa concreto y dimensionado, no lo reconoces.

[Teletexto]

igual que ahora, se diga lo que se diga, se ve mejor la 1 uhd (reescalado) que la versión hd.

Es raro, pero en España parece haber sólo una persona que lo ve así. A lo mejor es así si comparas fuera de Madrid. Muchos no ven ninguna mejora (en un reescalado SD a HD todos vieron una mejora) y muchos directamente nos escapamos por la calidad pésima de La 1 UHD.

Porque en las dos imágenes que puse más arriba de Eurovisión se ve muy bien que la de UHD tiene menos nitidez. Según habéis comentado, H.265 reduce la nitidez artificialmente para que no aparezcan los macrobloques. Como 10 Mbps es muchísimo debajo de un bitrate adecuado para UHD, parece que la mayoría del tiempo trabaja en este modo reduciendo la calidad.

[pat]

no es ninguna maravilla ni mucho menos.de hecho para mí el uhd debería ser a un mínimo de 20 mbs,pero a pesar de todo se ve mejor que la 1 hd.

[najabi]

Porque en las dos imágenes que puse más arriba de Eurovisión se ve muy bien que la de UHD tiene menos nitidez. Según habéis comentado, H.265 reduce la nitidez artificialmente para que no aparezcan los macrobloques. Como 10 Mbps es muchísimo debajo de un bitrate adecuado para UHD, parece que la mayoría del tiempo trabaja en este modo reduciendo la calidad.

La razón de la mala calidad de imagen de La1UHD no es tanto por el bitrate sino porque parte de un escalado sin desentrelazado que introduce artefactos ya antes de comprimir que luego se incrementan aún más por la compresión.
Si el desentrelazado y escalado fueran correctos, el compresor trabajaría mucho mejor y daría mejor calidad.
No hay más que ver ETB Hbbtv UHD escalado, su bitrate ten por seguro que será menor que 9 Mbps y sin embargo se ve claramente en nitidez un paso mejor que sus equivalentes de HD por TDT.
Tampoco creo que aguante la complejidad de eurovisión o el deporte, pero al menos cumple.
Y quisiera finalizar este post diciendo que si en lugar de 2160p/SDR fuera 1080p/SDR al mismo bitrate, se vería todavía mejor, como se vería toda la TDT si evolucionará a DVB-T2 y 1080p H265 en SDR. Esto sería el mejor resultado hasta tiempos mejores. Ojo con el SDR, que bien aplicado y con buen contraste tiene poco que ceder ante el HDR hasta que se mojen unos años y lo perfeccionen. Experimentos con gaseosa. O que experimenten en cerrado en el estudio simultáneamente hasta que lo tengan dominado y lo lancen.

[pat]

si van a seguir estando como sardinas en lata no. ¿por qué se ven tan bién los canales alemanes que emiten a 720p (ya empieza a haberlos a 1080i) por satélite ? por el bitrate.

[Invitado]

Yo ni idea de como se vean esos canales, pero para nuestra tdt solo hace falta dvb-t2 y estar todos a 6,3Mbps fijos a 1080i y h264, con eso y stat mux es más que suficiente para la mayoría de su emisiones y me refiero incluso a series como CSI con sus explosiones en x capitulos. No necesitaría más para lo que estamos acostumbrados sus espectadores.

[najabi]

DVB-T2 Y H264 no! Eso es el demonio... No quiero ni verlo de nuevo proponer. H264 se jubila con DVB-T, gracias por todo y a mejor vida. Todas las teles con DVB-T2 soportan H265. H264 es un códec de hace veinte años!
Se pasa todo a DVB-T2, H265 y 1080p SDR como estándar mínimo obligatorio. Así debería ser y todos contentos.

[pat]

totalmente de de acuerdo. y algún mux a 2160p pero solo con dos canales por mux.

[Invitado]

Najabi, ahora mismo en cada mux cabe exactamente 4 canales HD a 4,5Mbps fijos y entre que los de tve tienen solo 3 canales HD y todos están haciendo stat mux y con h264 y se ven tan bien. Ahora con el dvb-t2 dando 6 - 6,3Mbps fijos, se hace ligeramente diferente buscando el mismo reparto de bitrate máximo, pero manteniendo más bitrate mínimo y algún canal a 6Mbps fijo en vez de 4Mbps fijo y suficiente calidad para todas las escenas del 90% de lo que se emite. Series USA, diarias... o si hubiese suficiente para todos a 6,3Mbps, ni haría falta stat mux. Teniendo en cuenta lo que se emite la mayoría de horas y que los partidos de fútbol ya se ven bien y los espectadores ya los ven siendo 6,1Mbps fijos.

De verdad que con eso es suficiente calidad y la prueba es que energy tiene bitrate máximo de 6,2Mbps y se ve muy bien en todas sus series, ahora mismo emite Hawaii 5-0 con escenas de acción y a bitrate fijo se tiene que ver decente todo el tiempo, por eso sobra el H265. Ya que tendrían más bitrate que repartir y en muxes de 5 canales HD y mu ho mejor que cuando se emitía Bones en la sexta con tan poco bitrate.

Ah y ayer puse 10 segs la 1UHD durante La Promesa y día bueno de quitar el filtro.

[pat]

ese es el problema, que nos hemos
acostumbrado a lo malo y nos parece "suficiente".

[manuelj_baeza]

Lo de 4,5 megas no es tan exacto. Con la modulación y parámetros que usamos en DVB-T tienes 19.9 MB/s. Deja un colchón mínimo de 0,5npor si hay algún pico alto inesperado. Mete los datos del mux, tablas TOT, NIT, PMT, SDT, AIT, etc. Añade varios audios a cada servicio: por defecto, v.o., audio descripción... Datos AIT, teletexto y algún otro ... Radios...

Esto se ve fácil en los que no tienen statmux, que raro que llegue alguno a 4.5, a no ser que seas Realmadrid TV y los de Cellnex no se hayan dado cuenta que ya solo les queda libres 0.3 en el MPE5.

[najabi]

Estoy viendo estos días el Roland Garros en Eurosport 4k por streaming desde la app de Movistar+ en la tele y decir que me gusta la calidad que da. Está en el punto dulce en que se aprecia el HDR y mayor detalle que el HD 'normal' sin que la compresión se note demasiado o difumine en exceso. No sé el bitrate que tendrá pero estimo que será similar a La1UHD, Movistar no se caracteriza por su gran calidad de streaming por la App, más de 10 Mbps no creo que tenga.

La calidad de imagen es continuista con la que se vio en los JJOO: natural. El color y la imagen es muy similar a un HD, con un HDR conservador que prolonga el SDR con detalles en altas luces (focos y cielo con sol) y un pelo más de contraste. No es un HDR escalado al rango disponible sino que extiende un poco el del SDR. De ahí que tengo que configurar el brillo y contraste al máximo en mi tv para verlo equivalente a un canal SDR en la posición 1 de 3 de brillo máximo.

La nitidez es en general buena. Ofrece nitidez nativa en zonas selectas, como detalles de ropa, zapatillas.. no siempre está en foco, y si hay suerte y la compresión lo traslada, pues lo 'retoca' casi siempre. El tenis es muy fácil para el compresor, es una imagen semiestática con la pista fija o paneos suaves. Los planos del público y zonas medias no llega a alcanzar el máximo detalle nativo, pero a veces casi llega. Se siguen notando defectos de compresión en elementos que no deberían tener, como el grafismo del marcador superpuesto. El color es el mismo prácticamente con algunos rojos un pelo más puros y reflejos tipo fosforitos.

Roland Garros siempre se ha caracterizado por una calidad de imagen ejemplar. Los 2160/50p permiten un movimiento fluido sin la molesta estela que tenían los JJOO de París con la forzada conversión de 60 a 50 Hz para contentar a japoneses y americanos.

Si La1UHD consiguiera un nivel de calidad similar, quizás valdría la pena el UHD. Ahora bien, el tenis no es la mejor prueba para juzgar calidad de imagen, habría que verlo con el movimiento rápido de la publicidad, ciclismo y otras circunstancias del día a día. Estoy seguro que el compresor camparía a sus anchas deshaciendo por todos lados.
Sigo pensando que un buen HD aguantaría mejor en general y bien ajustado el detalle y contraste sería muy similar (o incluso mejor), con compatibilidad con toda la TDT entera sin necesidad de UHD hasta llegar a un porcentaje, y no sólo dos o tres canales. Sería más o menos el salto de nitidez que dio la Eurocopa de 2024, que es muy similar al de Roland Garros. Si te acercas, le vas a ver las costuras igualmente.

Cuando empiece el HDR en televisión su uso va a ser también conservador, pues va a tener que convivir con fuentes de imagen SDR (archivo, grafismo, cámaras que no sean HDR, publicidad) por lo que para integrarse mejor y también por compatibilidad el HDR va a 'estirar' un poco el SDR actual, en lugar de escalarlo hasta donde permite el rango para aprovechar el brillo de los televisores. Claro, no todas las teles disponen de 1000 nits de pico ni 300 nits de blanco a pantalla completa.

[josezkaos]

Por lo que veo se ha licitado en RTVE todo lo necesario para que La Vuelta 2025 sea en UHD ... digo yo que no quedará en producción del evento todo esto, sino que tendrá salida en la ventana UHD. Agosto-Septiembre.
https://licitaciones.rtve.es/licitacion ... id=3389408